Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33-3379/2018
14 декабря 2018 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Наместниковой Л.А., Сивашовой А.В.,
при секретаре Цивилевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Дмитрия Юрьевича и Бровко Геннадия Юрьевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" Орловской области о взыскании компенсации за работу в условиях сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени,
по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Полякова Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" в пользу Полякова Дмитрия Юрьевича денежную сумму в размере 13 153,85 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.
В удовлетворении требований Бровко Геннадия Юрьевича отказать".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" Орловской области по доверенности ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение третьего лица Управления министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности Шалаевой Л.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований Полякова Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Поляков Д.Ю. и Бровко Г.Ю. обратились в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" Орловской области (далее - МО МВД России "Ливенский" Орловской области) о взыскании компенсации за работу в условиях сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени.
В обоснование заявленных требований указали, что проходили службу в МО МВД России "Ливенский" Орловской области. Во время службы привлекались к выполнению должностных обязанностей за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Поляков Д.Ю. выполнял служебные обязанности сверхустановленной продолжительности рабочего времени в период с января 2015 г. по 20 августа 2017 г. всего в количестве 1250 часов, а Бровко Г.Ю. - в период с 01 апреля 2014 г. по 01 апреля 2018 г. - 1200 часов.
При увольнении из органов полиции ответчик не произвел им выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени.
Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, Поляков Д.Ю. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период с 01 апреля 2015 г. по 01 апреля 2018 г.; Бровко Г.Ю. - за период с 01 апреля 2015 г. по 12 апреля 2018 г.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Ливенский" Орловской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Полякова Д.Ю. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
Приводит довод о том, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в раппорте, то есть носит заявительный характер. Поляков Д.Ю. С таким рапортом в МО МВД России "Ливенский" Орловской области не обращался.
Указывает на то, что Поляков Д.Ю. пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском, доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
Согласно ч. 2 ст. 53 указанного выше Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с ч.6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В соответствии с пунктом 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961, действовавшего на момент возникших правоотношений, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).
Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
В силу п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).
Из материалов дела следует, что Поляков Д.Ю. с 01 ноября 2005 г. проходил службу в МО МВД России "Ливенский" Орловской области.
21 мая 2018 г. был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 324 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет дающей право на получение пенсии).
В силу п.8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период службы МО МВД России "Ливенский" Орловской области истец неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Согласно справкам МО МВД России "Ливенский" Полякову Д.Ю. за сверхурочную работу в 2015 г. полагалась денежная компенсация в размере <...>., в 2016 г. - <...> руб., в 2017 г. - <...> руб., расчет по ней с истцом не производился.
С размером компенсации истец согласился.
Разрешая спор сторон, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015-2016 годы, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части иска.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, установив, что Поляков Д.Ю. в 2017 году выполнял служебные обязанности сверхурочно и ему при увольнении со службы не была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год, суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Довод жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Как отмечалось выше, в соответствии с действующим Порядком дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, по желанию сотрудника могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бобкина Н.М. указала, что дополнительные дни отдыха за отработанное сверхурочно время в 2017 году по рапорту истца могли быть присоединены к очередному отпуску Полякова Д.Ю. за 2018 год.
Из материалов дела следует, что Поляков Д.Ю. в 2018 году в очередном отпуске находился с 20 марта 2018 г. по 18 мая 2018 г. и 21 мая 2018 г. был уволен со службы.
Дни отдыха за отработанное сверхурочно время к отпуску ему присоединены не были, денежная компенсация при увольнении не выплачена.
Исходя из изложенного, о нарушении права истцу стало известно в день увольнения - 21 мая 2018 г. и с этой даты следует исчислять срок обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за 2018 год. В суд с настоящими требованиями Поляков Д.Ю. обратился 03 августа 2018 г., то есть в пределах срока.
Утверждение ответчика со ссылкой на листок беседы о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 20 апреля 2018 г., так как в этот день с Поляковым Д.Ю. проводилась беседа, и ему на тот момент уже было известно, что денежная компенсация за отработанное сверхурочно время в 2017 году выплачиваться не будет, судебная коллегия отклоняет, поскольку из данного листка не следует, что до истца доведена информация о том, что ему не будут предоставлены дни отдыха за отработанное сверхурочно время или выплачена денежная компенсация.
Другие доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
