Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3379/2018, 33-104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-104/2019
г.Рязань
23 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ларина Александра Васильевича к Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ларина Александра Васильевича распространенные председателем Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Конопацким Валерием Ивановичем в Советском районном суде г. Рязани в судебном заседании 1-4 декабря 2017 года по делу по иску Ларина Александра Васильевича к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, сведения о том, что Ларин Александр Васильевич заявляет необоснованные ходатайства, содержащиеся в высказываниях: "неповадно для других", "необоснованные ходатайства", "переходит грань нравственности".
Взыскать с Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в пользу Ларина Александра Васильевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителей Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов - Матулина А.В. и Трусовой О.В.; Ларина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларин А.В. обратился в суд с иском к Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, об обязании направить наградную документацию с ходатайством о присвоении звания "Почетный гражданин Рязанской области", о признании недействительным протокола заседания президиума.
Определением суда от 15.06.2018г. исковые требования Ларина А.В. к Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, выделены в отдельное исковое производство.
С учетом уточненного основания иска, исковые требования Ларин А.В. мотивировал тем, что является участником Великой Отечественной войны, воевал в составе 525 штурмового авиационного Гвардейского Ямпольско-Кременецкого Краснознаменного ордена Суворова авиаполка Первого Украинского фронта, награжден 7 боевыми наградами за личные военные заслуги и трудовые достижения, способствующие развитию Рязанской области и благосостояния населения Рязанской области.
Также он является членом Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов г. Рязани.
Председатель Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Конопацкий В.И. распространил в Советском районном суде г. Рязани в судебном заседании 1-4 декабря 2017 года по делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Ларина А.В. сведения в следующих фразах: "Я организовал заседание в целях разрешения этого вопроса, чтобы больше к нему не возвращаться, чтобы было неповадно для других заявлять необоснованные ходатайства. Это переходит грань нравственности".
Указанные высказывания содержат негативные сведения в форме утверждений о совершении Лариным А.В. нечестного поступка, о неправильном поведении в общественной жизни.
Таким образом, Конопацкий В.И., являясь руководителем Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, в здании Советского районного суда г.Рязани, распространил недостоверные сведения порочащие честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны - Ларина А.В.
Распространением лживых сведений истцу на вершине его девяностолетия были причинены значительные негативные эмоциональные переживания.
Истец был вынужден оправдывать свое доброе имя, боевые и трудовые заслуги перед членами своей семьи, перед знакомыми, доказывая имеющимися у него документами недостоверность сведений, распространенных ФИО1 в судебном заседании Советского районного суда г. Рязани.
Определением суда от 03.102018г. в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании направить опровержение.
По уточненным исковым требованиям истец просил суд:
1) признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, распространенные ФИО1, являющимся председателем Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, сведения в судебном заседании 1-4 декабря 2017 года по делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (л.д. 43-48), а именно: фразы "Я организовал заседание в целях разрешения этого вопроса, чтобы больше к нему не возвращаться, чтобы было неповадно для других заявлять необоснованные ходатайства. Это переходит грань нравственности", - которые имеются в объяснениях ФИО1, и содержат негативные сведения в форме утверждений, о совершении Лариным А.В. нечестного поступка, о неправильном поведении в общественной жизни;
2) взыскать с Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Рязанская городская организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку дело подлежало прекращению производством в связи с тем, что сведения, о несоответствии действительности и признании которых порочащими честь и достоинство просил истец были распространены свидетелем по другому гражданскому делу, были предметом его оценки в состоявшемся по нему решении суда и не подлежали рассмотрению в самостоятельном процессе.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, истец - просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
В ходе состоявшегося 1-4 декабря 2017 года по данному делу судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, являющийся председателем Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.
На вопрос судьи: "А каким образом проводилось заседание в отношении Ларина А.В.?", ФИО1 дал следующий ответ: "В данном случае у нас было неофициальное расширенное заседание по рассмотрению ходатайства о присвоении ему звания почетного гражданина. Я организовал заседание в целях разрешения этого вопроса, чтобы больше к нему не возвращаться, чтобы было неповадно для других заявлять необоснованные ходатайства. Очень многие ветераны за время моей работы претендуют на различные льготы или звания. Это переходит грань нравственности".
Судом по делу проведена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручалось АНО "Центр независимой потребительской экспертизы".
Согласно выводам данной судебной лингвистической экспертизы:
в пояснениях ФИО1 в качестве свидетеля, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 1-4 декабря 2017 года по делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (л.д. 43-48) содержатся негативные сведения о Ларине А.В., его деятельности ("необоснованные ходатайства" трактуется как желание добиться чего-нибудь, не имея на то достаточных оснований) и моральных качествах ("неповадно для других" можно трактовать как отрицательный пример для других; "переходит грань нравственности" - это устойчивое сочетание, которое недвусмысленно говорит о том, что намерения не соответствуют нравственности, то есть не основаны на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям) (ответ на вопрос N2);
в пояснениях ФИО1 в качестве свидетеля, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 1-4 декабря 2017года по делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (л.д.43-48), содержатся негативные сведения о Ларине А.В. в форме утверждений, на это указывает отсутствие специальных маркеров и повествовательный характер информации (ответ на вопрос N4);
лингвостилистический анализ текста пояснений ФИО1 в качестве свидетеля, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 1-4 декабря 2017 года по делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (л.д.43-48), подтверждает, что в нем имеются в форме утверждений фразы, содержащие сведения о совершении Лариным А.В. нечестного поступка, о неправильном поведении в общественной жизни (ответ на вопрос N6).
С учетом указанного судебного заключения суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Ларина А.В. к Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о защите чести и достоинства, признав фразы в объяснениях свидетеля ФИО1 в судебном заседании в Советском районном суде г. Рязани, состоявшегося 1-4 декабря 2017 года по делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, о том, что Ларин А.В. заявляет необоснованные ходатайства, содержащиеся в высказываниях: "неповадно для других", "необоснованные ходатайства", "переходит грань нравственности", не соответствующими действительности и частично удовлетворил его исковые требования о взыскании морального вреда.
При этом суд отклонил заявление представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что указанные показания свидетеля ФИО1 по другому гражданскому делу не могут быть предметом самостоятельного судебного процесса.
Судебная коллегия по гражданским делам находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с тем, что объяснения свидетеля ФИО1, которые были даны по гражданскому делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.
Как правильно процитировал в своем решении суд первой инстанции, согласно разъяснениям в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.17 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
При исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды правильно исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно указанной правовой позиции судам необходимо отказывать в принятии таких заявлений на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если они приходили к выводу, что истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Как усматривается из поданного Лариным А.В. в суд искового заявления, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал объяснения свидетеля ФИО1, которые были даны по гражданскому делу по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, занесенные в протокол судебного заседания.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).
Показания свидетелей по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства, при этом, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Показания свидетеля ФИО1, полученные при рассмотрении гражданского дела по иску Ларина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда Советским районным судом г.Рязани, по смыслу ст.69 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
Ссылка суда первой инстанции на то, что в мотивировочной части решения Советского районного суда г.Рязани отсутствует конкретная оценка слов свидетеля ФИО1: "В данном случае у нас было неофициальное расширенное заседание по рассмотрению ходатайства о присвоении ему звания почетного гражданина. Я организовал заседание в целях разрешения этого вопроса, чтобы больше к нему не возвращаться, чтобы было неповадно для других заявлять необоснованные ходатайства. Очень многие ветераны за время моей работы претендуют на различные льготы или звания. Это переходит грань нравственности", что позволяет оспорить ее в другом гражданском процессе в порядке ст.152 ГК РФ, является не состоятельной.
Согласно ч.1 ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должная содержаться оценка всех представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Положениями ч.1 ст.320 ГПК РФ предусматривается, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке как полностью, так и в части.
Таким образом, несогласие с оценкой, данной судом в решении, представленным по делу доказательствам, либо отсутствие в решении суда такой оценки доказательств дает сторонам и лицам, участвующим в деле, право на обжалование этого судебного решения.
Судом при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанное принято во внимание не было. Кроме того, суд не учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 октября 2018 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску Ларина Александра Васильевича к Рязанской городской организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
