Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2010 года №33-3379/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2010 года Дело N 33-3379/10
 
04 октября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Николаевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО ... банк «...» к ООО «.1.», Алексееву Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «.2.» о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика ООО «.2.» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
- взыскать с ООО «.1.», Алексеева Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «.2.» в солидарном порядке в пользу ООО «... банк «...» сумму кредита по кредитному договору Номер обезличен от Номер обезличен в размере ... рублей, проценты за пользование суммой кредита исходя из ...% годовых за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока исходя из ...% годовых за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., штрафную неустойку (пени) за нарушение условий кредитного договора в размере ... руб.;
- взыскать с ООО «.1.», Алексеева Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «.2.» в пользу ... банк «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. по ... рублей с каждого;
- обратить взыскание на заложенное имущество - помещение Номер обезличен, расположенное в подвале (литер А1), на ... этаже жилого ... кирпичного дома (литер А) и в ... кирпичном пристрое (литер А2) к жилому ... кирпичному дому площадью ... кв. метров, по адресу: ..., с кадастровым номером объекта Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности ООО «.2.», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - ... рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество - часть ... нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., с инвентарным Номер обезличен, литер 1, этажность ..., кадастровым Номер обезличен, площадь всего здания ... кв. метров; площадь закладываемой части здания ... кв. метров, принадлежащее на праве собственности Алексееву Э.Г., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО ... банк «...» обратился в суд с иском к ООО «.1.», Алексееву Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «.2.», в котором просит:
1). Взыскать в солидарном порядке ... руб. ... коп., в частности:
- сумму неоплаченного кредита - ... рублей;
- проценты за пользование суммой кредита (...% годовых) - ... рубля ... копеек;
- повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх оговоренного срока (...% годовых с Дата обезличена по Дата обезличена) - ... рублей ... копеек;
- неустойку - ... рублей ... копеек (...% за каждый день от неоплаченной в срок суммы процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена);
2). Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.;
3). Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности:
- ООО «.2.» недвижимое имущество (предмет залога), расположенное по адресу: ..., помещение Номер обезличен; кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - ... руб.;
- гражданину Алексееву Э.Г. часть ... кирпичного здания: назначение - нежилое; инвентарный Номер обезличен; литер 1; этажность ...; адрес: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен, площадь всего здания - ... кв.м., площадь закладываемой части здания - ... кв.м. и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена между истцом и ООО «.1.» заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата Дата обезличена. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Алексеевым Э.Г. Номер обезличен от Дата обезличена, Алексеевой А.Э. Номер обезличен от Дата обезличена и с ООО «.2.» Номер обезличен от Дата обезличена. Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник. Кроме того, ООО «.2.» передало в залог банку принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимого имущества - помещение Номер обезличен, расположенное в подвале (литер А1), на ... этаже жилого ... кирпичного дома (литер А) и в ... кирпичном пристрое (литер А2) к жилому ... кирпичному дому: назначение - нежилое; площадь - ... кв.м.; этаж ..., подвал; адрес: ..., помещение Номер обезличен; кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен. Стороны определили стоимость закладываемого имущества в размере ... рублей. Алексеев Э.Г. (залогодатель) передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимого имущества - часть ... кирпичного здания: назначение - нежилое; инвентарный Номер обезличен; литер 1; этажность ...; адрес: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен, площадь всего здания - ... кв.м., площадь закладываемой части здания - ... кв.м. Стороны определили стоимость закладываемого имущества в размере ... руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «.1.» Дата обезличена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков ... руб. ... коп., в частности сумму неоплаченного кредита в размере ... руб.; проценты за пользование сумой кредита (...% годовых за период с Дата обезличена по Дата обезличена) в размере ... руб. ... коп.; повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх оговоренного срока (...% годовых с Дата обезличена по Дата обезличена) в размере ... руб. ... коп.; неустойку в размере ... руб. ... коп. (...% за каждый день от неоплаченной в срок суммы процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена). Также просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ООО ... банк «...» Соколов О.В., действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ООО «.1.» свои обязательства по договорам не исполнило в полном объеме.
Представители ответчика Алексеева Э.Г. - Кокшаров А.Ю. и Павлова М.И. исковые требования не признали, указав, что не оспаривая сумму основного долга по кредитному договору, не согласны с расчетом неустойки.
Ответчики Алексеев Э.Г., Алексеева А.Э., представители ответчиков ООО «.1.», ООО «.2.», третье лицо Алексеева Л.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
По делу постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ООО «.2.» по мотивам незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе заявителя указывается, что при разрешении дела судом первой инстанции осталось без должного внимания то обстоятельство, что помещение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., на момент заключения между банком и ООО «.2.» договора об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена уже находилось в залоге у Коммерческого банка «...» по договору залога от Дата обезличена. Суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не выяснил, прекратил ли действие первоначальный залог, и не привлек к участию в деле залогодержателя. Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен был уведомить общее собрание участников ООО «.2.» и предоставить ему возможность участвовать в деле, поскольку заключая и регистрируя договор об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике единоличный исполнительный орган ООО «.2.» представил доказательство, что ипотека осуществляется с согласия общего собрания участников ООО «.2.». Указывается также, что решение суда не соответствует требованиям п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ООО «.2.» и Алексеева Э.Г. - Кокшарова А.Ю., представителя истца ООО ... банк «...» Котик Т.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата обезличена между ООО ... банк «...» и ООО «.1.» заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ООО «.1.» был предоставлен целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком возврата Дата обезличена. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Дата обезличена между ООО ... банк «...» и ООО «.2.» заключен договор об ипотеке, по условиям которого ООО «.2.» предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - помещение Номер обезличен, расположенное в подвале (литера А1), на ... этаже жилого ... кирпичного дома (литер А) и в ... кирпичном пристрое (литер А2) к жилому ... кирпичному дому: назначение - нежилое; площадь - ... кв.м.; этаж ..., подвал; адрес: ..., помещение Номер обезличен; кадастровый (или условный) номер объекта: Номер обезличен.
В п.1.5 договора ипотеки от Дата обезличена залогодатель уведомил залогодержателя о том, что передаваемое в залог имущество на момент подписания договора является предметом залога по договору залога, заключенному Дата обезличена между ООО «.2.» и Коммерческим банком «...» (ООО), о чем Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации Номер обезличен.
В соответствии с п. 4 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взыскателю, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.
В силу п.2 ст. 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предъявляет ему возможность участвовать в данном деле.
В суде кассационной инстанции представитель ООО ... банк «...» Котик Т.М. объяснила, что на момент рассмотрения дела судом и принятия решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество первоначальная ипотека снята, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена и от Дата обезличена.
Указанные обстоятельства подтвердил в суде кассационной инстанции и представитель ответчиков ООО «.2.» и Алексеева Э.Г. - Кокшаров А.Ю.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и на момент принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество первоначальная ипотека снята. Вследствие этого у истца отсутствовала обязанность по письменному уведомлению первоначального залогодержателя о намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а у суда обязанность привлечь к участию в деле Коммерческий банк «...».
При заключении и регистрации договора об ипотеке от Дата обезличена, ООО «.2.» представлял в регистрирующий орган согласие общего собрания участников ООО «.2.» на заключение сделки.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы в суде. Вследствие этого доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле общего собрания участников ООО «.2.» и об уведомлении этого органа о рассмотрении дела судом несостоятельные.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.48 ГПК РФ интересы залогодателя - ответчика ООО «.2.» в судебном заседании представлял единоличный исполнительный орган - ... Алексеев Э.Г., который в установленном законом порядке выдал доверенности на участие в деле и представление интересов общества в суде на имя Новоженина Е.А. и Кокшарова А.Ю. Представители Новоженин Е.А. и Кокшаров А.Ю. участвовали в суде, представляли интересы ООО «.2.».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 4 ст.46, п.2 ст.53 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно несоответствия решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество требованиям п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.
В нарушение этого положения, суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, не указал способ его реализации. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым уточнить выводы суда в части обращения взыскания на заложенное имущество указанием о способе его реализации - на публичных торгах.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика ООО «.2.» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2010 года оставить без удовлетворения, уточнив выводы суда в части обращения взыскания на заложенное имущество указанием о способе его реализации - на публичных торгах.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка