Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-3378/2022

Санкт-Петербург 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2021 по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года, которым ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Рау О. В., представителя ответчика ФИО2 - Мусаеляна К. Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 24 января 2020 года обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный газ в размере 53 113,31 руб. за период с 1 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года, а также просило возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,40 руб., указав, что ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", являющийся универсальным правопреемником ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" осуществляет поставку газа для населения Ленинградской области с 1 апреля 2004 года, о чем все абоненты были своевременно уведомлены через средства массовой информации; газоснабжение всех жилых помещений, в которых установлено газопотребляющее оборудование, осуществляется в соответствии со статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании публичного договора поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, текст которого был опубликован в газете "Вести" 12 августа 2016 года N 63 (4240); в жилом помещении, занимаемом ответчиками, и находящемся по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: счетчик - газовая плита при наличии холодного водоснабжения + отопление, отключение от газоснабжения за спорный период в квартире ответчиков не производилось; общество надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, претензий по количеству и качеству поставленного газа со стороны ответчиков не поступало; истец направлял ответчикам квитанции на оплату потребленного газа, однако ответчики своевременно их не оплачивали, в связи с чем за период с 1 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года образовалась задолженность по оплате потребленного газа в размере 53 113,31 руб.

До подачи иска ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обращалось к мировому судье судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2; судебный приказ от 10 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 18 октября 2019 года отменен.

В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на частичное погашение задолженности, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за поставленный газ в размере 23 903,77 руб. за период с 1 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года.

Впоследствии, ссылаясь на добровольное погашение ответчиками задолженности за спорный период, представитель истца ФИО7, действуя на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленный газ за указанный период и просила взыскать с ответчиков в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1793, 40 руб.

При этом ответчики факт наличия задолженности, а также внесения после предъявления иска денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период не признавали.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просит отменить постановленное решение и принять новое решение об удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины; ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что судом принято заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 августа 2020 года, однако определение о прекращении производства по делу вынесено не было, разбирательство по делу продолжено; истец не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения ему расходов по уплате государственной пошлины, настаивая на то, что со стороны ответчиков имело место добровольное погашение задолженности поле предъявления искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года и определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года были отменены, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика ФИО2 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда при новом апелляционном рассмотрении приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 41 указанных Правил установлено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", являющийся универсальным правопреемником ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" осуществляет поставку газа для населения Ленинградской области с 1 апреля 2004 года.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли.

15 августа 2016 года между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес> (лицевой счет N (переоформление)).

В жилом помещении ответчиков установлено газовое оборудование: счетчик - газовая плита при наличии холодного водоснабжения + отопление.

Истец первоначально просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный газ в размере 53 113,31 руб. за период с 1 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, ссылаясь на частичное добровольное погашение ответчиками задолженности, и просил взыскать с ответчиков задолженность за поставленный газ в размере 23 903,77 руб. за период с 1 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года.

В судебном заседании 18 августа 2020 года представитель истца, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности за период с 1 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 53 113,31 руб., мотивируя свой отказ тем, что после подачи настоящего иска ответчики задолженность за указанный период в указанном размере погасили добровольно и настаивал на возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,40 руб.

Судом первой инстанции были приняты уточненные требования истца, касающиеся возмещения судебных расходов, заявление приобщено к материалам дела, рассмотрение дела по существу продолжено.

Учитывая возражения стороны ответчиков, которые не признавали факт наличия задолженности по оплате за поставленный газ на день подачи искового заявления, а также факт добровольного погашения ими задолженности после подачи иска, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, не поддерживающего требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения 18 февраля 2021 года решения суд первой инстанции определением от 16 марта 2021 года производство по делу прекратил в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции от 18 февраля 2021 года и определение от 16 марта 2021 года подлежат отмене как постановленные с нарушением требований части 1 статьи 39, части 3 статьи 173, статьи 194, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вместе с тем оснований для направления дела в суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для рассмотрения по существу заявленных требований не имеется.

В то же время при новом апелляционном рассмотрении с учетом того, что отмене подлежат и решение, и определение о прекращении производства по делу, представитель истца заявление об отказе от исковых требований не поддержал, заявляя о том, что ответчики за спорный период задолженность в добровольном порядке не погасили; согласно дополнительным пояснениям стороны истца задолженность ответчиков за поставленный газ составила 23 006,67 руб. за период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2019 года.

Таким образом, истец неоднократно менял свою позицию по делу относительно наличия долга ответчиков по оплате за поставленный газ за период времени с 1 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года.

В то же время из акта взаимных расчетов сторон, материалов дела следует, что за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года ответчиками за поставленный объем газа оплата произведена в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком избран способ защиты, согласно которому он просит взыскать задолженность именно за конкретный период, истцы с учетом положений пункта 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пункта 3.2. договора поставки газа, поставленный объем газа за спорный период оплатили, оснований для удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 1 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 53 113,31 руб. не имеется.

Также в соответствии статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,40 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года отменить и принять новое решение.

Отказать ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 1 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 53 113,31 руб., денежной суммы в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,40 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гусева Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка