Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3378/2021

от 14 июля 2021 года N 33-3378/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева А. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.05.2021 по иску Беляева А. Л. к Беляевой К. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Беляева А.Л., его представителя Постниковой С.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от <ДАТА> Беляев А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Беляев А.Л., Беляева К.А. (дочь).

Указав на неисполнение Беляевой К.А. обязательств по оплате коммунальных услуг, отсутствие соглашения по вопросу пользования жилым помещением, а также ссылаясь на то, что регистрация Беляевой К.А. в жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, Беляев А.Л. 28.01.2021 обратился в суд с иском к Беляевой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно просил возложить на Беляеву К.А. обязанность в срок, не превышающий 10 календарных дней, выселиться из спорного жилого помещения, а также забрать свои личные вещи.

В судебном заседании истец Беляев А.Л. уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик была вселена им в квартиру как член семьи. Квартира расположена неподалеку от университета, в котором учится дочь. Истец оплачивает обучение дочери. В настоящее время отношения испортились, дочь не работает, оплату коммунальных услуг не производит. Полагает, что дочь может зарегистрироваться по месту жительства матери.

Ответчик Беляева К.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по состоянию здоровья она не имеет возможности трудоустроиться, другого жилья не имеет, просит в удовлетворении требований отказать.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.05.2021 исковые требования Беляева А.Л. к Беляевой К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Беляев А.Л. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования Беляевой К.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что совместное хозяйство с Беляевой К.А. не ведется, членом его семьи ответчик не является, соглашение по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того, в связи с выездом ответчика из жилого помещения, отказывается от исковых требований о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу Беляева К.А., прокурор, участвующий в деле, Афанасов Р.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт вселения и проживания ответчика, являющегося родной дочерью истца, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, и исходя из того, что само по себе отсутствие общего хозяйства с истцом, а также возникшие между сторонами конфликтные отношения при совместном проживании в жилом помещении о прекращении между сторонами семейных отношений не свидетельствуют, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания Беляевой К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заслуживающими внимания.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Беляев А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Беляев А.Л., Беляева К.А. (дочь).

Заявляя требования о признании Беляевой К.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, истец Беляев А.Л. в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указал, что Беляева К.А. членом его семьи не является с осени 2020 года, общее хозяйство стороны не ведут, какая-либо поддержка со стороны ответчика отсутствует, между ними возникли конфликтные отношения по причине отсутствия какой-либо помощи со стороны дочери и неоплатой коммунальных услуг. Дополнительно пояснил, что в настоящее время дочь в квартире не проживает. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик Беляева К.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие у нее иных помещений, пригодных для проживания. Пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, подтвердила факт наличия между сторонами конфликтных отношений.

Из представленных Беляевой К.А. возражений на апелляционную жалобу усматривается, что совместное хозяйство между сторонами не велось (продукты у каждого были свои). В жилом помещении по адресу: <адрес> Беляева К.А. в настоящее время не проживает, свои вещи вывезла. Ранее между сторонами были конфликтные отношения (ссоры из-за употребления отцом алкоголя, отсутствие личного пространства (не разрешилустановить замок на дверь в комнату)). Относительно оплаты коммунальных услуг пояснила, что давала отцу деньги, однако, доказательств этому не представила. Приложенный к возражениям на апелляционную жалобу скриншот чека от <ДАТА> о переводе на счет Беляева А.Л. денежных средств в размере 200 рублей факт оплаты коммунальных услуг не подтверждает.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, и являются основанием для удовлетворении требований Беляева А.Л. о признании Беляевой К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судебная коллегия не усматривает. Беляева К.А., <ДАТА> года рождения, находится в совершеннолетнем возрасте, инвалидности не имеет, является студентом 3 курса ФГБОУ ВО Череповецкого государственного университета, форма обучения заочная; доказательств невозможности трудоустройства, в том числе и в связи с имеющимся заболеванием, не представлено. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Далее, одновременно с подачей апелляционной жалобы Беляевым А.Л. заявлен отказ от исковых требований о выселении ответчика Беляевой К.А. из спорного жилого помещения, в связи с добровольным выездом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беляевым А.Л. представлено заявление об отказе от исковых требований в части выселения Беляевой К.А. из принадлежащего ему жилого помещения, с ходатайством о принятии данного отказа судом.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление Беляева А.Л. об отказе от исковых требований о выселении Беляевой К.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и учитывая, что отказ от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены, полагает необходимым принять отказ Беляева А.Л. от исковых требований о выселении Беляевой К.А. из жилого помещения и прекратить производство по делу в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований о выселении Беляевой К.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворением требований о признании Беляевой К.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.05.2021 отменить.

Принять отказ Беляева А. Л. от исковых требований к Беляевой К. А. о выселении.

Производство по делу по исковым требованиям Беляева А. Л. к Беляевой К. А. о выселении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Беляева А. Л. к Беляевой К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Беляеву К. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Беляевой К. А., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка