Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Данцера А.В., Чечи И.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Овсянникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Овсянникова Александра Васильевича на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12.03.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чечи И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истец акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк" или Банк) обратилось в районный суд с исковым заявлением к Овсянникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Овсянниковым А.В. заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными) N о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. Указывает, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, однако Овсянников А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 07.10.2020 по 11.01.2021 составила 520 513 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг в размере 490 962 руб. 21 коп., начисленные проценты в размере 27 215 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 081 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 253 руб. 68 коп.

Истец АО "Альфа-Банк", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с Овсянникова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 520 513 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 руб. 13 коп. (л.д. 4-6).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 12.03.2021 исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме (л.д. 48-50).

Не согласившись с постановленным судебным актом, Овсянников А.В. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с размером задолженности, считая ее завышенной, полагает, что расчет задолженности Банком произведен необоснованно. Указывает, что дело рассмотрено судом в его отсутствие и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным (л.д. 58).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова А.В. - без удовлетворения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Овсянниковым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными) N N, по условиям которого Банк обязался предоставить Овсянникову А.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в установленные в графике платежей срок и размере - 7 числа каждого месяца в размере по 12 500 руб. (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий договора) (л.д. 18, 21-22).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9, 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Данные проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей (л.д. 23-26).

30.06.2020 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив Овсянникову А.В. денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 руб. путем их зачисления на счет, что подтверждается справкой по кредиту по состоянию на 27.01.2021, выпиской по счету Овсянникова А.В., и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривалось (л.д. 14-17).

В свою очередь заемщик Овсянников А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, ежемесячных платежей не производил, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Овсянникова А.В. по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 составила 520 513 руб. 20 коп., из которых основной долг в размере 490 962 руб. 21 коп., начисленные проценты в размере 27 215 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 081 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 253 руб. 68 коп. (л.д. 13).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора явилось основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о неисполнении заемщиком Овсянниковым А.В. обязательств по кредитному договору и взыскании с него в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Доводы жалобы Овсянникова А.В. в этой части носят общий, неконкретный характер и не свидетельствуют о том, что расчет Банка в соответствии с условиями договора является неверным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности расчета Банка объективными данными не подтверждаются, свой контррасчет, который мог бы быть исследован и оценен судом, ответчиком не представлен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки расчета Банка не заявлено. Доказательств внесения в Банк денежных средств в ином, в том числе большем размере, и в иные даты, опровергающих расчет истца, Овсянниковым А.В. не предоставлено.

Несогласие ответчика с расчетом задолженности не может также свидетельствовать и о необходимости в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение Овсянниковым А.В. обязательств. Так размер неустойки, приведенный в расчете Банка применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и условиям договора, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерным и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы Овсянникова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании положений части 4 статьи 330 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно почтовому уведомлению о вручении копия определения судьи о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела от 16.02.2021 и судебное извещение о вызове в судебное заседание на 11.00 час. 12.03.2021 получены Овсянниковым А.В. лично 19.02.2021 (л.д. 44).

Приведенные обстоятельства с учетом положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" объективно свидетельствуют о том, что Овсянников А.В. заблаговременно и надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов в апелляционной жалобе Овсянникова А.В. не содержится.

При анализе имеющихся в материалах дела сведений судебной коллегией учитывается, что определением Арбитражного суда Воронежского области от 24.05.2021 по делу N А14-3181/2021 заявление Овсянникова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Однако, поскольку заявление Овсянникова А.В. о признании банкротом принято к производству Арбитражного суда Воронежского области 19.03.2021, процедура реструктуризации долгов в отношении него введена определением от 24.05.2021, то есть после вынесения районным судом оспариваемого решения, то данное обстоятельство на правильность обжалуемого решения суда не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Овсянникова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.06.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка