Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3378/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3378/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Букбантаевой В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Савельева Д.К. - Хайми А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года о возврате искового заявления
Установил:
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2021г. исковое заявление Савельева Д.К. к Серикову В.А. о взыскании ущерба, судебных расходов возвращено в связи с неподсудностью данного спора Индустриальному районному суду г. Хабаровска.
В частной жалобе представитель Савельева Д.К. - Хайми А.В. оспаривает законность постановленного определения, просит его отменить. Ссылается, что исковое заявление подано в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства по месту регистрации ответчика. Выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции о том, что дело неподсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, в связи с тем, что ответчик фактически проживает по другому адресу.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Савельева Д.К. к Серикову В.А., судья первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик - Сериков В.А. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подпадает под территориальную подсудность Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как верно установил суд первой инстанции ответчик Сериков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколами об административном правонарушении от 09.09.2020г. (л.д. 21-22), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения в суд с иском преимущественным местом жительства ответчика Серикова В.А. является адрес его фактического места жительства - <адрес>.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Савельева Д.К. - Хайми А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
