Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-3378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-3378/2021
Судья Братухина Е.А. дело N 33-3378/2021
N 2-281/2021
18 августа 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Кривокорытова В.Л. удовлетворить.
Признать за Кривокорытова В.Л. право на исчисление периодов службы в должности милиционера-кинолога конвойного отделения охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности (местной милиции) при ОВД Юрьянского района с 01.01.2001 по 11.08.2001, с 07.11.2001 по 15.09.2003 в льготном исчислении.
Обязать МО МВД России по ЗАТО Первомайский зачесть Кривокорытова В.Л. в выслугу лет в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца периоды службы: с 01.01.2001 по 11.08.2001 в должности милиционера-кинолога конвойного отделения охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности (местной милиции) при ОВД Юрьянского района; с 07.11.2001 по 15.09.2003 в должности милиционера-кинолога конвойного отделения охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности (местной милиции) при ОВД Юрьянского района.
Обязать УМВД России по Кировской области произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом вышеуказанных периодов с 01.01.2001 по 11.08.2001, с 07.11.2001 по 15.09.2003 (в льготном исчислении) с момента назначения пенсии, то есть с 04.08.2020.
Взыскать с УМВД России по Кировской области, МО МВД России по ЗАТО Первомайский в пользу Кривокорытова В.Л. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривокорытов В.Л. обратился в суд с иском к МО МВД России по ЗАТО Первомайский, в котором указал, что проходил службу в органах внутренних дел в период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> проходил службу в ОВД на должности милиционера-кинолога конвойного отделения охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности (местной милиции) при ОВД Юрьянского района Кировской области, непосредственно выполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При увольнении был произведен расчет выслуги лет, который составил в календарном исчислении 25 лет 03 месяца 03 дня, в льготном - 25 лет 08 месяцев 25 дней. С расчетом выслуги не согласен, так как не был зачтен периоды службы с 01.01.2001 по 11.08.2001, с 07.11.2001 по 15.09.2003 в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, что нарушило его право на пенсионное обеспечение. В спорные периоды в полном объеме исполнял обязанности согласно должностному регламенту, непосредственно выполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Из типового штатного расписания ИВС следует, что его составной частью является штат работников отделения охранно-конвойной службы. Считает, что неправильное наименование должности, занимаемой им, не лишает его права на включение спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении, так как в указанные периоды истец выполнял работу, соответствующую этим должностям.
Уточнив требования, истец просил признать за ним право на исчисление периодов службы в льготном исчислении с 01.01.2001 по 11.08.2001, с 07.11.2001 по 15.09.2003, обязать МО МВД России по ЗАТО Первомайский зачесть периоды с 01.01.2001 по 08.11.2001, с 07.11.2001 по 15.09.2003 в выслугу лет в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца); обязать УМВД России по Кировской области произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов в льготном исчислении с даты назначения пенсии; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 29.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Кировской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
УМВД России по Кировской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на несогласие с решением в части взыскания расходов по оплате госпошлины. Считает, что уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу и не может быть взыскана с ответчиков. При подаче настоящего иска госпошлина не подлежала уплате, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу МО МВД России по ЗАТО Первомайский поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Кривокорытов В.Л., МО МВД России по ЗАТО Первомайский просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ответчик поставил вопрос об отмене решения в части взыскания государственной пошлины.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно пункту 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
В силу п. 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.
Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области и МО МВД России по ЗАТО Первомайский, выступающие как в качестве истцов, так и ответчиков по делам, рассматриваемым в районных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Из приведенных норм закона следует, что если истец освобожден от уплаты госпошлины, однако уплатил ее при подаче иска, госпошлина возвращается из бюджета и не подлежит взысканию с ответчика.
Как видно из дела, районным судом рассмотрено дело по иску Кривокорытова В.Л. об оспаривании расчета выслуги лет, произведенного работодателем при увольнении Кривокорытова В.Л., т.е. разрешен спор, вытекающий из трудовых правоотношений. Кроме того, судом разрешен спор о пенсионном обеспечении бывшего сотрудника органов внутренних дел Кривокорытова В.Л. Принятым решением на ответчика, осуществляющего пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной Кривокорытову В.Л. пенсии по выслуге лет.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины также освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с УМВД России по Кировской области и МО МВД России по ЗАТО Первомайский в пользу истца уплаченной им госпошлины у суда первой инстанции не имелось.
Однако это не лишает Кривокорытова В.Л. возможности поставить вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года следует отменить в части взыскания с УМВД России по Кировской области, МО МВД России по ЗАТО Первомайский в пользу Кривокорытова В.Л. госпошлины в размере 150 рублей с каждого, принять в данной части новое решение, которым во взыскании госпошлины с УМВД России по Кировской области, МО МВД России по ЗАТО Первомайский в пользу Кривокорытова В.Л. отказать. В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года отменить в части взыскания с УМВД России по Кировской области, МО МВД России по ЗАТО Первомайский в пользу Кривокорытова В.Л. в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого, принять в данной части новое решение.
Отказать во взыскании госпошлины в размере 300 рублей с УМВД России по Кировской области, МО МВД России по ЗАТО Первомайский в пользу Кривокорытова В.Л..
В остальной части решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
