Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3378/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Бычковской И.С., Шульц Н.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе Повилицина А.В. на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года
по исковому заявлению Повилицина Андрея Владимировича к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛА:
Требования Повилицина А.В. мотивированы тем, что призывная комиссия Киселевского городского округа вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, которое считает незаконным. При проведении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачу на <данные изъяты>, <данные изъяты>, невозможность длительно <данные изъяты>, просил направить его на дополнительное обследование, однако, направление на обследование ему выдано не было, необходимые исследования в отношении него не проведены. В подтверждение указанных жалоб он представил медицинские документы: лист консультации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом был поставлен следующий диагноз: "<данные изъяты>"; лист консультации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом был поставлен следующий диагноз: "<данные изъяты>"; выписку из дневного стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он проходил курс лечения в связи с поставленным врачом диагнозом: "<данные изъяты>". Считает, что ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. В ноябре 2020 года, он вновь почувствовал <данные изъяты>, <данные изъяты> и усиливающиеся при <данные изъяты>. Согласно листу консультации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз: "<данные изъяты>", что также подтверждает имеющееся у него серьезное заболевание. После прохождения медицинского освидетельствования его должны были направить на заседание призывной комиссии, однако, в отношении него заседание призывной комиссии не проводилось, принятое решение ему не объявлялось, ему была лишь выдана повестка на отправку в войска.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии Киселевского городского округа о призыве его на военную службу.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года постановлено производство по гражданскому делу N 2-410/2021 по иску Повилицина Андрея Владимировича к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" об оспаривании решения призывной комиссии, прекратить.
В частной жалобе Повилицин А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что призывная комиссия не является постоянно действующим органом, а создается лишь на период проведения призыва граждан на военную службы. Соответственно, призывная комиссия по состоянию на апрель - июнь 2020 г. и октябрь - декабрь 2020 г. - разные лица и стороны гражданского дела. Ссылается на иные основания заявленных исковых требований. Указывает, что в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что в отношении него проводилось заседание призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2020 года.
Относительно доводов частной жалобы представителем ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Повилицин А.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24.07.2020 по гражданскому делу N 2а-1142/2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, Повилицину А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Киселевского городского округа от 18.06.2020 о призыве Повилицина А.В. на военную службу.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования к тому же ответчику по тому же предмету и тем же основаниям, и, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, производство по настоящему иску подлежит прекращению.
С данными выводами судебная коллегия согласна.
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.
Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Повилицина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи И.С. Бычковская
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
