Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 года №33-3378/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-3378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
Судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Якубовой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мутаилумова И.Г. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный Имущественный Банк "Имбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226073,92 рублей, в том числе основной долг - 136000 рублей и проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2011 года по 04 апреля 2019 года - 90073,92 рублей, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный Имущественный Банк "Имбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в доход бюджета администрации МР "Кизилюртовский район" в размере 5461 (пять тысяча шестьсот один) рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Омаргаджиева З.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АИБ "Имбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Аслалиева Ш.А. обратилось в суд с иском к Гереевой С.Ш. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере 226073,92 рублей, в том числе основной долг - 136000 рублей и проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2011 года по 04 апреля 2019 года - 90073,92 рублей.
При этом истец ссылается на то, что Приказом Банка России от 20 января 2014 года N ОД-46 у АИБ "Имбанк" (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. И.Казака, 35 "А") с 20 января 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014г. по делу N А15- 406/2014 Открытое акционерное общество Акционерный Имущественный банк "Имбанк", ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, г. Махачкала, ул. И.Казака, 35 "А", почтовый адрес: 367009, РД, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенная по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4.
В соответствии со ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.
Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита в размере 136 000 рублей ответчику, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер.
Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является подпись ответчика в расходно-кассовом ордере.
С учетом изложенного, просил взыскать с Геревой С.Ш. в пользу ОАО АИБ "Имбанк" задолженность, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере в размере 226073,92 руб., в том числе основной долг - 136000 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2011 года по 04 апреля 2019 года -90073,92 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мутаилумова И.Г. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГКРФ) и в соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, в силу указанной выше статьи, предоставленные в материалы дела расходный кассовый ордер является тем иным документом, о котором говорит законодатель в указанной статье, так как содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы на ссудный счет предпринимателя в банке ОАО АКБ "Экспресс".
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 г. по делу N А15-406/2014 Открытое акционерное общество Акционерный Имущественный банк "Имбанк", ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, г. Махачкала, ул. И.Казака, 35 "А", почтовый адрес: 367009, РД, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенная по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности N 580 от 03.04.2018 г.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом суду представлена светокопия расходно-кассового ордера N 020006 от 30 июня 2011 года, из которого усматривается, что Гереева С.Ш. в "Хунзахском" филиале имущественного банка "Имбанк" получила денежные средства в размере 136000 рублей, из которого не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Указанный расходно-кассовый ордер, как отмечено в решении суда, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает его недопустимым доказательством.
Учитывая отсутствие кредитного договора, суд первой инстанции правомерно указал, что суд не может проверить доводы истца о заключении договора, условия его заключения, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.
Истец, ссылаясь ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение займа и его условий может быть представлена расписка или иной документа удостоверяющий передачу денег займодавцем, не представил суду доказательств того, что ответчик заключил письменный договор в любом виде допускаемом законом. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжения ответчиком денежными средствами.
Поскольку истцом требования были заявлены по основаниям наличия расходного кассового ордера о выдаче ответчику денежных средств, представив в суд светокопию расходного кассового ордера N 020006 от 30 июня 2011 года, выданного "Хунзахским" филиалом акционерного Имущественного Банка "Имбанк", суд пришел к выводу о том, что это не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены иные доказательства, подтверждающие получение кредита ответчиком.
Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика, а также подлинник расходного кассового ордера. Несмотря на разъяснения суда, истец каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, подлинник расходного кассового ордера не представил. В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и факт получения ответчиком кредитных денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО АИБ "Имбанк" к Гереевой С.Ш. о взыскании основного долга по состоянию на. 04.04.2019 года в размере 136000 рублей следует отказать. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 30 июня 2011 года по 04 апреля 2019 года в размере 90073,92 руб.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2011 года по 04 апреля 2019 года, но в обосновании иска не представлено доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора, графика оплаты кредита, срока его возврата и других, документально подтвержденных доказательств, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, считывая, что сторонами не представлено доказательств подтверждающих начало исчисления срока исковой давности, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия с этими выводами не соглашается, поскольку требования заявлены Банком не только по основаниям наличия кредитных отношений, но и применительно к правоотношениям по займу.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В расходном кассовом ордере, представленном вместе с апелляционной жалобой и приобщенном к материалам дела, указано о выдаче Гереевой С.Ш. 30 июня 2011 года кредита в сумме 136000 рублей.
Между тем истец с иском о взыскании задолженности обратился в суд только 30.09. 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции было заявлено представителем ответчика.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Исковая давность, по мнению судебной коллегии, исчисляется с со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. с 19.03.2014 года, когда Банк был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства. В суд Банк обратился 30.09.2019 года, по истечении 8 лет, после предоставления ответчику денежных средств. При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения суда следует исключить выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка