Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2019 года №33-3378/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3378/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Фроловой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии исковых требований Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации Липецкой области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.Ю. обратилась с иском к администрации города Липецка о предоставлении ей жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что с 21.01.1987 года состоит в льготной очереди многодетных семей на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке. До настоящего времени их жилищные условия не улучшены. Поскольку на неоднократные просьбы истца ответчик и его структурные подразделения отвечают отказом, разумные сроки предоставления жилья истекли, Соколова Т.Ю. просила суд обязать администрацию Липецкой области предоставить ей недостоющую жилплощадь 22,1 кв.м.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Соколова Т.Ю. просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, как незаконное и необоснованное.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 19.06.2014г. по делу N2-4320/14 Соколовой Т.Ю. оказано в иске к администрации Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.12.2014г. по гражданскому делу N2-8628/14 Соколовой Т.Ю. отказано в иске к администрации Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Разрешая вопрос о принятии иска, проанализировав вышеуказанные решения, судья пришел к правильному выводу, что поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии искового заявления надлежит отказать в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Довод в жалобе на то, что в настоящий момент Соколова Т.Ю. ссылается на иной период, признается необоснованным, поскольку решения по указанным требованиям уже вынесены, и данные требования не могут быть рассмотрены повторно.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения определения судьи, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка