Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Осиповой А.А., Пуховой Е.В.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года, которым по иску Абакумова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строй-Сити" в пользу Абакумова С.И. неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 1 548 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 776 817 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО "Строй-Сити" в пользу Абакумова С.И. в счет возмещения расходов по направлению телеграмм 945 рублей, по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Взыскать с ООО "Строй-Сити" в доход государства государственную пошлину в сумме 17 127 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения истца Абакумова С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абакумов С.И. обратился с иском в суд к ООО "Строй-Сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.02.2019 на ООО "Строй-Сити" возложена обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире истца, расположенной по адресу: ........... Однако ответчиком указанное решение суда не исполнено. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 2 092 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 945 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Абакумов С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка. Начало течения срока устранения недостатков определено судом неверно.
В суде апелляционной инстанции истец Абакумов С.И. представил дополнение к апелляционной жалобе, которое было приобщено судом к делу, пояснил, что с решением суда не согласен в части исчисления сроков неустойки, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит изменить решение суда.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2012 Абакумов С.И. и ООО "Строй-Сити" заключили договор N ... долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома по адресу: .........., по условиям которого застройщик обязался передать истцу ********-комнатную квартиру N ... с черновой отделкой, а истец оплатить стоимость квартиры в размере .......... руб.
Оплата по договору произведена Абакумовым С.И. в полном объеме.
После передачи 04.02.2014 квартиры дольщику, в процессе ее ремонта выявились строительные недостатки.
15.10.2018 Абакумов С.И. направил в адрес застройщика телеграмму с требованием устранить недостатки, предоставив срок по 25.10.2018.
Поскольку требование истца ООО "Строй-Сити" не было удовлетворено, Абакумов С.И. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.02.2019 на ООО "Строй-Сити" возложена обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире истца, расположенной по адресу: .........., а именно переделать межкомнатную каменную стену, разделяющую помещение коридора и кухни, сделав ее параллельно входной стене в квартиру и наружной стене, а также для нормального функционирования кухонного гарнитура переделать наружную стену, находящуюся между балконной дверью и стеной, отделяющей квартиру, сделав ее равной 60 см вместо имеющихся 43 см.
Указанное решение суда ООО "Строй-Сити" не исполнено.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Строй-Сити" неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной проверке подлежит решение суда только в части определенного судом размера неустойки и штрафа.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) равен 1% от цены товара за каждый день просрочки. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Суд первой инстанции произвел расчет неустойки в размере 1 548 635 руб., исходя из одного процента от стоимости приобретенной квартиры (2 092 750 руб.) за 74 дня просрочки (с 16.03.2019 по 28.05.2019). Расчет неустойки произведен от цены договора долевого участия, поскольку стоимость выполнения необходимых работ не подтверждена. При этом, дату начала исчисления срока суд первой инстанции определил, исходя из объективно необходимого времени для устранения недоделок в квартире, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и руководствуясь расчетом истца в рамки его требования.
Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части периода, за который подлежит взысканию неустойка, согласиться не может.
Положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, устанавливающие неустойку за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, отсылают к части 6 этой же статьи, в которой предусмотрены положения о порядке исчисления указанного срока.
Так, согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Из материалов дела следует, что 15.10.2018 Абакумов С.И. направил в адрес застройщика требование об устранении строительных недостатков, предоставив срок для их устранения по 25.10.2018.
Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства должна исчисляться с 25.10.2018 по 15.02.2019 (дата вынесения решения о возложении на застройщика обязанности устранить строительные недостатки), что составляет 113 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При обращении в суд с настоящим иском Абакумов С.И. заявил требование о взыскании неустойки за 102 дня.
При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 2 134 248 руб. (********).
В связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО "Строй-Сити" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 069 624 руб. ((.......... + .......... руб.(компенсация морального вреда) x 50%).
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера неустойки и штрафа подлежит изменению.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ООО "Строй-Сити", в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины в доход государства, что составит 21219,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" в пользу Абакумова С.И. неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 2 134 248 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 069 624 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" в доход государства государственную пошлину в размере 21 219,36 рублей.
В остальной части решение суда ставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Е.В. Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
