Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года №33-3378/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3378/2019
17 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
истца - Шульгина В.В.,
представителя истца - Халиловой Г.В.,
представителя ответчика - Булыгиной К.В.,
представителя ответчика - Савченко Г.В.,
представителя третьего лица - Яковлевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца Шульгина В. В. и третьего лица Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шульгина В. В. к Успенской Л. М., третье лицо потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Садоводческий" об обязании освободить самовольно занятый участок, о сносе самовольного строения, по встречному иску Успенской Л. М. к Шульгину В. В., Управлению государственной регистрации права и кадастра, третье лицо потребительский кооператив "Садоводческое товарищество "Садоводческий" о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шульгин В.В. обратился с иском в суд к ответчику Успенской Л.М. об обязании ответчика освободить, принадлежащий истцу самовольно занятый земельный участок N, площадью 500 кв.м., в пределах землепользования ПК "СТ "Садоводческий" в соответствии с координатами, приведенными в кадастровой выписке на земельный участок путем переноса ограждения, вглубь земельного участка ответчика, снести самовольно возведенные на земельном участке истца строения, принадлежащие ответчику, одноэтажное и двухэтажное здание, восстановить плодородный грунт по всей площади захвата земельного участка истца, мотивируя исковые требований тем, что он является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком захвачена часть, принадлежащего ему земельного участка. Ранее, он обращался в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к Успенской Л.М. с требованиями об обязании устранить препятствия ему в пользовании земельным участком N в садовом товариществе "Садоводческий" путем восстановления за счет Успенской Л.М. границы, которая ранее была между земельными участками, слоя грунта, который был снят при захвате земельного участка, судом принято решение и ответчик обязана разобрать строения, которые были построены ею на земельном участке истца, однако решение исполнено частично. В 2017 году истец осуществил межевание земельного участка, сформировал земельный участок в соответствие с требованиями законодательства, зарегистрировал право собственности в установленных координатах в ЕГРН. Однако, по настоящее время ответчик продолжает пользоваться частью земельного участка истца, чем нарушает права собственности истца. Заключением кадастрового инженера по обследованию земельного участка N от 30.10.2018 года установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка истца, площадь захвата составляет 26,48 кв.м., включая площадь капитального строения двухэтажного дома с пристройкой 5,84 кв.м. Возведенные ответчиком постройки на земельном участке истца грубо нарушают градостроительные и строительные нормы, а также правила СНиП 30-02-97.
Ответчик Успенская Л.М. обратилась в суд со встречным иском к истцу Шульгину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка N, площадью 500 кв.м., в пределах землепользования <адрес> принадлежащего Шульгину В.В., просила установить границу земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом, установить границу земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом, мотивируя исковые требования тем, что она является пользователем земельного участка N, истец является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> В 2008 году было проведено согласование границ, однако с подготовленной документацией Шульгин В.В. не согласился, и не согласовал границ земельного участка. В 2011 году Шульгин В.В. оформил свое право собственности на земельный участок N, однако сформировал его в конце 2018 года, без согласования границ с ней. В 2008 году, на выделенном Успенской Л.М. земельном участке, было завершено строительство двухэтажного дома. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 15474-РДЗ от 10.10.2018 года образован земельный участок N, площадью 626 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах. Также, данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Во исполнение распоряжения был подготовлен межевой план земельного участка, однако данные межевого плана, противоречат данным межевого плана, на которые ссылается истец. Противоречия вызваны тем, что при согласовании местоположения границ земельного участка Шульгина В.В. не были учтены все данные о спорной границе между земельными участками N и N, которая существовала с 2006 года.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Шульгина В.В. к Успенской Л.М. отказано. Встречный иск Успенской Л.М. к Шульгину В.В. удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка N, площадью 626 кв.м., в <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении N к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 мая 2019 года. Изменены в Едином государственном реестре недвижимости уникальные характеристики земельного участка N, площадью 500 кв.м., принадлежащего Шульгину В. В., в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении N к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 мая 2019 года, обозначенным точками N 1,9,8,7,6,10,11,12,13,1. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Истцом Шульгиным В.В. и представителем третьего лица ПК "СТ "Садоводческий" поданы апелляционные жалобы, просят отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат собранным по делу доказательствами и требованиями закона, суд не полно исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец Шульгин В.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что Успенская Л.М. в 2004 году воспользовавшись отсутствием собственника на земельном участке N, убрала ранее находившееся ограждения, и возвела подпорную стену, тем самым захватив часть земельного участка N. Считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению поскольку, ранее Успенская Л.М. обращалась в суд с аналогичными требования, однако решением Нахимовского районного суда г. Севастополя ей было отказано, в суде апелляционной инстанции, она отказалась от иска. Ссылается, что земельный участок N не является объектом правоотношений, так как он сформирован с нарушениями требований законодательства, таким образом установить границы земельного участка N, в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом невозможно. Считает, что районным судом необоснованно отказано в ходатайстве о непринятии (исключения) как доказательства заключения судебной экспертизы от 17 мая 2019 года, поскольку данное заключение привело к полному включению земельного участка N в состав земельного участка N. При этом, границы участка N по настоящее время не сформированы. Необоснованно ему отказано в вызове судебного эксперта, вопросы, которые суд вынес на проведение судебной экспертизы, не согласованы со сторонами по делу.
Третье лицо ПК "СТ "Садоводческий" в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок N, не является объектом правоотношений, так как он сформирован с нарушениями требований законодательства, таким образом установить границы земельного участка N, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, невозможно. Также, как и истец, указывает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку, ранее Успенская Л.М. обращалась в суд с аналогичными требования, однако, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя ей было отказано, в суде апелляционной инстанции она отказалась от иска. В границы выделяемого земельного участка Успенской Л.М. вошли земли общего пользования кооператива.
Ответчиком Успенской Л.М. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, представитель третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Успенская Л.М., представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы истца и его представителя, доводы представителя третьего лица, возражения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что истец Шульгин В.В. является собственником земельного участка N, площадью 500 кв.м., расположенного <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет в ноябре 2014 года.
Ответчик Успенская Л.М. является пользователем земельного участка N, общей площадью 626 кв.м., в <адрес>
Указанные земельные участки являются смежными.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Шульгина В.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Успенской Л.М. подлежат частичному удовлетворению в части установления границы между указанными земельными участками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шульгину В.В. об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу самовольно занятый земельный участок N, площадью 500 кв.м., в пределах землепользования ПК "СТ "Садоводческий" согласно координатам, приведенным в кадастровой выписке на земельный участок путем переноса ограждения, вглубь земельного участка ответчика, сносе самовольного строения ответчика, расположенного частично на его земельном участке, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок Шульгина В.В. сформирован с нарушением требований закона, межевание земельного участка истца является недействительным, граница его земельного участка не была согласована с Успенской Л.М. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные судебных экспертом нарушения при строительстве Успенской Л.М. жилого дома и пристройки строения не являются существенными и не устранимыми, наложение фактической границы не является основанием для сноса строений, поскольку граница между данными смежными земельными участками не была согласована ни одной из сторон.
Удовлетворяя встречные исковые требования Успенской Л.М. в части установления границы между смежными земельными участками истца и ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ возможно путем изменения уникальных характеристик земельного участка N, установление границы между земельными участками не согласовано ранее, поэтому проведено по фактическому пользованию.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
Судебной коллегией отклоняется довод жалоб истца и третьего лица со ссылкой на решение Нахимовского районного суда от 27.05.2008 года, вступившим в законную силу 12.05.2008 года, по гражданскому делу по иску Шульгина В.В. к Успенской Л.М., поскольку при принятии решения от 27.05.2008 года, судом не установлена фактическая площадь земельных участков N и N, а также фактическое пользование данными земельными участками, наличие каких либо объектов разделяющих земельные участки N и N, установленных ранее 2006 года..
Ссылка истца на нарушение его прав со стороны ответчика и переносе в 2006 году ответчиком ограждения, которое было ранее в 1960-х годах между земельными участками в виде шиферных листов без закрепления их на фундаменте подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено суду в подтверждение указанных обстоятельств надлежащих доказательств.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы истца о том, что производство по делу в части встречного искового заявления Успенской Л.М. подлежит прекращению, так как Успенская Л.М. в 2017 году обращалась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с аналогичными требованиями, исходя из того, что заявленные требования Успенской Л.М. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка N 5, расположенного в границах землепользования СТ "Садоводческий", в г. Севастополе не являются тождественными.
Довод жалобы истца о том, что возведенное Успенской Л.М. строение подлежит сносу, поскольку оно самовольно возведено на части его земельного участка, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
Согласно заключению судебной экспертизы от 17.05.2019 года N 222/19-СВ, при возведении строения Успенской Л.М. имеются нарушения, однако они не являются существенными и неустранимыми. Кроме того, судебной экспертизой установлена площадь наложения земельных участок истца и ответчика составляет 36,7 кв.м., в том числе под расположенными на земельном участке N объектом недвижимости - 6,0 кв.м., только исходя из сведений государственного акта истца, который выдан на основании результатов межевания не согласованных со смежным землепользователем Успенской Л.М. При этом, граница между вышеуказанными земельными участками была определена по фактическому пользованию - по имеющемуся ограждению. Указанные строения находились в пределах площади земельного участка ответчика. Произведенной съемкой установлено, что часть двухэтажного строения садового дома, площадью 6 кв.м, возведенного на земельном участке N в ПК "Садоводческий", расположена в границах земельного участка N в СТ "Садоводческий" согласно данным ЕГРН и государственного акта.
Также подлежит отклонению доводы жалобы относительно несогласия с судебной экспертизой, поскольку процедурных нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено, оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлены. Шульгин В.В. фактически выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, которое было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу судебного решения.
В силу ст. 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, судебная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, составлены на основании представленных сторонами в дело доказательствах. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебного эксперта не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял как надлежащее доказательство заключение судебной экспертизы ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ".
Довод жалобы третьего лица ПК "СТ "Садоводческий" о том, что установить границы земельного участка N по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом предложенным судебным экспертом, невозможно, так как Успенской Л.М. захвачена часть земли общего пользования кооператива и земли города Севастополя, судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ третьим лицом ПК "СТ "Садоводческий" доказательств не представлено в подтверждение указанных обстоятельств.
Ссылка представителя третьего лица на предоставление в пользование ответчику Успенской Л.М. земельного участка меньшей площадью, чем фактическая площадь земельного участка ответчика Успенской Л.М. также подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Районным судом установлено, что в фактическом пользовании ответчика Успенской Л.М. находится 626 кв.м.
Кроме того, судебной экспертизой не установлен захват Успенской Л.М. земель общего пользования кооператива либо земель города Севастополя. Установление границ земельных участков, судебным экспертом было установлено исходя из площади земельного участка истца по координатам, указанным в государственном акте.
Судебным разбирательством также установлено, что ответчик Успенская Л.М. является пользователем земельного участка N с 2004 года, а истец Шульгин В.В. являлся пользователем земельного участка N с 2006 года, в последствие истец оформил право собственности на земельный участок на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.05.2016 года установлены обстоятельства относительно наложения земельного участка ответчика Успенской Л.М. на земельный участок истца Шульгина В.В. Впервые граница между земельными участками N и N была описана в акте установления и согласования (уточненных) границ земельного участка для ведения садоводства в границах землепользования, участок N, пользователем которого является Успенская Л.М., составленного геодезистом ЧП "Увитал" в 2008 году. Спорные строения ответчика уже были возведены на момент составления акта. Согласно данному акту, граница между земельными участками от точки Б до точки В (от точки 3 до точки 6) определена по подпорной стенке. В указанном судебном акте также установлено, что граница между земельными участками N и N не установлена до настоящего времени, поскольку на момент проведения измерений в 2010 году до выдачи в 2011 году истцу Шульгину В.В. государственного акта на землю имелись искажения результатов измерения и указания данных кадастра, отраженных в государственном акте. Согласования при оформлении Шульгиным В.В. прав на земельный участок (акта согласования границ при проведении кадастровых работ) с Успенской Л.М. (смежным землепользователем на тот момент) произведено не было. Ни одним из ранее принятых судами решений не была установлена межевая граница с описанием ее координат между спорными земельными участками.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства имеют приюдициальное значение для сторон в данном деле.
Учитывая, установленные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы истца относительно нарушения его прав на земельный участок и наличия оснований для сноса строений ответчика Успенской Л.М.
Также, в материалах гражданского дела имеется акт согласования границ земельного участка N Успенской Л.М., в котором отсутствует подпись Шульгина В.В., что свидетельствует об отсутствии согласования границы между земельными участками истца и ответчика.
Распоряжением ДИЗО от 10.10.2018 года N 15474-РДЗ образован земельный участок, площадью 626 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: <адрес> участок N, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "ведение садоводства" (код 13.2), площадью 626 кв.м., кадастровый квартал N.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.04.2019 года признано незаконным распоряжение ДИЗО от 10.10.2018 года N 15474-РДЗ.
Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основаниями для отмены судебного акта районного суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы истца Шульгина В. В. и третьего лица Потребительского кооператива "Садоводческое товарищество "Садоводческий" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка