Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3378/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подшибякина Р.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года по иску прокурора г. Щекино Тульской области в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области к кадастровому инженеру Золотухиной Ю.Ю., Подшибякину Р.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" о признании результатов межевания земельного участка и проведения кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Щекино Тульской области в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Золотухиной Ю.Ю., Подшибякину Р.Н., ООО "Кадастровый центр" о признании результатов межевания земельного участка и проведения кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления Щекинского района требований земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости при утверждении схем расположения земельных участков, а также при расположении земельных участков в границах населенных пунктов установлено, что Подшибякиным Р.Н. на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок <данные изъяты>, который образован путем деления земельного участка <данные изъяты>, ранее принадлежавшего Щербатых И.С.
В результате деления указанного земельного участка вновь образованный земельный участок с кадастровым N размещен в другом кадастровом квартале, за границами населенного пункта - в территориальной зоне СХ1-У "Зоне сельскохозяйственных угодий" за пределами границ п. <адрес>
Существенное изменение местоположения границ земельного участка и перенос его из одного кадастрового квартала в другие кварталы свидетельствует о самовольном захвате и переносе границ.
На основании изложенного прокурор просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровый N, исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ (поворотных точек) земельного участка с указанным кадастровым номером.
Помощник прокурора г. Щекино Трикиша Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Подшибякин Р.Н., кадастровый инженер Золотухина Ю.Ю., представитель ответчика ООО "Кадастровый центр", представители третьих лиц администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Щербатых И.С. и его представитель по доверенности Ефимов А.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года исковые требования прокурора г. Щекино Тульской области в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области удовлетворены.
Суд признал результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым N недействительными, исключил из государственного кадастра (реестра) недвижимости описание местоположения границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым N.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что раздел принадлежащего Щербатых И.С. на праве собственности земельного участка, в результате которого образовался спорный земельный участок, произведено в соответствии с действующим законодательством. Местоположение участка определено в соответствии с фактическим использованием собственником Щербатых И.С. земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, ответчиков Подшибякина Р.Н., кадастрового инженера Золотухиной Ю.Ю., представителя ответчика ООО "Кадастровый центр", представителей третьих лиц администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, третьего лица Щербатых И.С. и его представителя по доверенности Ефимова А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, выслушав возражения прокурора Алисина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Щербатых И.С., право собственности на земельный участок <данные изъяты> перешло к Подшибякину Р.Н.
Указанный земельный участок образован в результате решения собственника - Щербатых И.С., от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка <данные изъяты>
Основанием возникновения права собственности Щербатых И.С. на данный земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Костомаровской сельской администрацией Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ N
Данное свидетельство было выдано Щербатых И.С., проживающему в пос. <адрес>, на основании решения Костомаровской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Щербатых И.С. в пос. <адрес> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,85 га сельхозугодий, в том числе пашни, для ведения личного подсобного хозяйства.
Как установлено судом из постановления главы Костомаровской администрации Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданам в собственность бесплатно выделены земельные участки для использования в личном подсобном хозяйстве, в приложенном к постановлению списку значится Щербатых И.С., проживающий в пос. <адрес>, свидетельство N, площадь участка 0,85 га, в пос.<адрес>.
Предоставленный Щербатых И.С. земельный участок со статусом ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового N с описанием местоположения: <данные изъяты>
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером З. подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 8500 кв. м, местоположением участка указано: <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок фактически расположен в кадастровых кварталах N, не имеет смежных земельных участков, по границам н1-н1 граничит с землями государственной, муниципальной собственности.
Местоположение границ земельного участка (н1-н1) определялось путем измерения на местности по его фактическому использованию, которое указано представителем собственника Е. (по доверенности), согласовано главой администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Д.
Щербатых И.С. разделил названный земельный участок на 7 земельных участков: <данные изъяты> соответствующие изменения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ
Проверяя доводы и возражения сторон относительно местоположения принадлежащего Подшибякину Р.Н. земельного участка с кадастровым N, суд первой инстанции установил, что по данным о его местоположении, которые внесены в ГКН, указанный земельный участок расположен не в пос. <адрес> на категории земель: земли населенных пунктов, с какими характеристиками поставлен на кадастровый учет, а на межселенной территории, не связанной непосредственно с каким-либо населенным пунктом.
Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор сослался на то, что земельный участок с кадастровым N, собственником которого в настоящее время является Подшибякин Р.Н., размещен в другом кадастровом квартале, за границами населенного пункта - в территориальной зоне СХ1-У "Зоне сельскохозяйственных угодий" за пределами границ п. <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Костомаровское Щекинского района, утвержденными решением собрания депутатов муниципального образования Костомаровское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N
Как установлено судом из пояснений специалиста - начальника управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Щекинский район А., согласно межевому плану земельный участок с кадастровым N разделен на земельные участки, которые расположены в другом кадастровом квартале. Одновременно с изменением кадастрового квартала вновь образованные земельные участки расположены за границей населенного пункта. Из документов следует, что участок сформирован на землях пос. <адрес>, но указан другой кадастровый номер.
Таким образом, путем составления межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым N изменено местоположение его границ, участок перенесен за границы населенного пункта и фактически расположен на землях сельхозназначения, что не соответствует правоустанавливающим документам и является нарушением требований действующего на момент постановки на кадастровый учет пп. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Существенное изменение местоположения границ земельного участка и перенос его из одного квартала в другие кварталы свидетельствует о самовольном захвате земли и переносе границ.
В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент уточнения местоположения границ спорного земельного участка) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 9 статьи 38 названного Федерального закона предусматривал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (п.10 названного закона).
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).
При этом под пересечением границ понимается: фактическое пересечение границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта любым контуром границы многоконтурного земельного участка; расположение хотя бы одного из контуров границы многоконтурного земельного участка за границей соответствующего муниципального образования и (или) населенного пункта (то есть расположение какого-либо контура границы на территории другого муниципального образования и (или) населенного пункта).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 10 ст. 11.9 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования Костомаровское Щекинского района, утвержденных решением N от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов муниципального образования Костомаровское Щекинского района, на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования Костомаровское выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости. Границы территориальных зон на карте градостроительного зонирования проведены по красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов и границам поселения, границам санитарно-защитных и водоохранных зон, естественным границам природных объектов и т.п.
При нанесении координат многоконтурного земельного участка с кадастровым N, в результате раздела которого образован земельный участок с кадастровым N, на публичную кадастровую карту выявлено, что земельный участок с кадастровым N пересекает границу населенного пункта пос. <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Согласно п. 3 ст. 4 названного Закона полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Допрошенная в качестве специалиста начальник межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому району Управления Росреестра по Тульской области Ф. в суде первой инстанции пояснила, что поскольку земельный участок с соответствующей характеристикой, категорией земель, видом разрешенного использования поставлен на кадастровый учет, внести изменения в сведения об участке в настоящее время невозможно.
В соответствии со ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования Костомаровское Щекинского района, на карте зон с особыми условиями использования территорий - карте зон ограничений по экологическими и санитарно-эпидемиологическим условиям отображаются установленные в соответствии с федеральными законами зоны, к которым приписаны ограничения на использование земельных участков и иных объектов недвижимости в целях охраны и рационального использования окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и охраны здоровья населения.
При нанесении земельного участка с кадастровым N на карту зон с особыми условиями использования территорий муниципального образования Костомаровское Щекинского района, выявлено, что земельный участок расположен в водоохранной зоне <данные изъяты>, что не отражено в межевом плане, отсутствуют какие-либо ограничения и обременения и в сведениях кадастрового учета данного земельного участка.
Кроме того, суд исходил из того, что земельный участок общей площадью 0,85 га для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен Щербатых И.С. в соответствии с Законом "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, статьей 8 которого было предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Кадастровым инженером З. местоположение границ земельного участка определялось путем измерения на местности по его фактическому использованию, при этом границы проектируемого земельного участка определялись со слов представителя собственника земельного участка Щербатых И.С. - Е., поскольку никаких межевых знаков на участке не имелось.
Из нормативных актов, действовавших как на момент уточнения местоположения границ спорного земельного участка, так и момент вынесения решения, следует, что при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен, прежде всего, руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Свидетель Ю., занимавшая в 90-х гг. должность <данные изъяты> пояснила в суде первой инстанции, что земельный участок вдоль берега <данные изъяты> Щербатых И.С. не мог быть предоставлен, поскольку эти земли арендовались фермером, а также там находится водоохрана зона. Землю Щербатых И.С. предоставили в пос.<адрес>. В те годы пос. <адрес> и пос. <адрес> сильно не разделяли, поскольку они расположены близко друг от друга.
На фрагменте чертежа инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве, земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - невостребованных, отражено расположение земель <адрес> психиатрической больницы между пос. <адрес> и пос. <адрес>.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решений о развитии застроенных территорий.
К документам территориального планирования согласно ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе генеральный план поселения, в состав которого входят карты планируемого размещения объектов, границ населенного пункта и функциональных зон поселения.
Зонирование территории предусмотрено правилами землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса).
Согласно карте зонирования территории п. <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым N, земельный участок с кадастровым N находится за пределами пос. <адрес> на межселенных землях, не в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа), что свидетельствует о его несоответствии как категории земель, так и виду его разрешенного использования.
Никаких объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым N, а также земельный участок с кадастровым N, предоставленный Щербатых И.С. на основании свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с решением N от ДД.ММ.ГГГГ Костомаровской администрации, расположенный в соответствии с данными правоудостоверяющего документа в пос. <адрес> Щекинского района, имел фактическое местоположение за пределами поселка, где он оказался размещенным по данным кадастрового учета, в материалах межевого плана не имеется.
Из копии плана по передаче земель в ведение Костомаровского сельского совета Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Управлении Росреестра, следует, что земли, на которых в соответствии с данными межевого плана и данными кадастрового учета расположен земельный участок с кадастровым N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не находились в ведении Костомаровского сельского Совета, в связи с чем предоставленный Щербатых И.С. земельный участок не мог располагаться в указанном месте.
Согласование местоположения участка с главой муниципального образования Огаревское при составлении межевого плана не свидетельствует о правильности установления границы участков.
Кроме того, как правильно отмечено судом, указанному должностному лицу законом не было предоставлено право на изменение категории земель, что фактически произошло при установлении местоположения земельного участка, отнесенного к категории земель населённых пунктов, на землях сельхозугодий.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания законными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым N, поскольку они выполнены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем описание местоположения границ (поворотных точек) данного земельного участка подлежит исключению из государственного кадастра (реестра) недвижимости, и постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Подшибякина Р.Н., основанные на утверждении о правильном установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Так, утверждение в апелляционной жалобе о том, что при оформлении свидетельства о праве собственности Щербатых И.С. и постановке данного земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ были неправильно указаны сведения о его нахождении на территории пос. <адрес> и отнесении его к категории земель населенных пунктов, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Свидетельство является документом, подтверждающим выделение земельного участка правопредшественнику ответчика, недействительным не признано, содержащиеся в нем сведения о выделении земельного участка в пос. <адрес>, не допускают иного толкования его содержания. Земельный участок вдоль берега <данные изъяты> Щербатых И.С. не мог быть предоставлен, поскольку эти земли относились к землям совхоза <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ арендовались фермером.
Правила землепользования и застройки муниципального образования Костомаровское Щекинского района, утвержденные решением N от ДД.ММ.ГГГГ должны были учитываться при уточнении местоположения границ принадлежавшего Щербатых И.С. земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).
Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.
При этом закон не содержит каких-либо норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании межевания и проведения кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка в связи с нарушением установлением границ земельного участка ответчика интересов муниципального образования, на что сослался при обращении с указанным иском прокурор.
Прокурор при обращении в суд с настоящим иском о защите права на земельный участок действовал в рамках своих полномочий, исходил из того, что по результатам кадастровых работ в состав земельного участка ответчика включены земли, решение о предоставлении которых уполномоченными органами не принималось, а потому его требования вытекают из необходимости восстановления правового режима использования земель муниципального образования.
Таким образом, требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов муниципального образования, а доводы апелляционной жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.
Подшибякин Р.Н. не лишен возможности разрешить вопрос о своем праве на земельный участок вне рамок данного судебного процесса любо путем установления его границ, либо путем расторжения или признания недействительной заключенной сделки.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшибякина Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
