Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-3378/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенова П.Д. к Зенову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и разделе надворных построек, по встречному иску Зенова А.В. к Зенову П.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования надворными постройками
по частной жалобе Зенова А.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Зенова П.Д. к Зенову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и разделе надворных построек удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Зенова А.В. к Зенову П.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования надворными постройками отказано.
Зенов П.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Зенова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, понесённых им при рассмотрении названного дела.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года заявление Зенова П.Д. удовлетворено частично и с Зенова А.В. в его пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 72 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В частной жалобе Зенов А.В. просит изменить определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года и снизить размер судебных расходов до 20 000 рублей, указывая, что дело не представляло собой значительной сложности, судом не учтён объём права, получившего защиту, и его значимость, ценность приобретённого заявителем блага. Участие представителя не отличалось длительностью, кроме того, из материалов дела видно, что представитель Зенова П.Д. Степанов А.В. участвовал не во всех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах нельзя признать разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 000 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в части размера расходов, подлежащих возмещению Зенову П.Д. ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Разрешая по существу заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 и 2 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесённые им на оплату услуг представителя, вместе с тем фактически не применил предписания пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении расходов в разумных пределах и не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Представителем истца в заявлении о возмещении расходов, равно как и в договоре на оказание юридических услуг от 01 августа 2016 года, указано какие услуги были оказаны представителем Зенову П.Д., в каком объёме, объём оказанной помощи подтверждается материалами гражданского дела, стоимость услуг соответствует стоимости услуг, взимаемой обычно при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
Вместе с тем, судом при определении разумного размера расходов, подлежащих возмещению ответчиком, не было учтено, что по делу проведено пять собеседований (бесед), два из которых имели место уже после неоднократных судебных заседаний, что свидетельствует о неразумности расходов в размере 4 000 руб. за каждое собеседование, а также то, что судебные заседания 13 октября 2016г., 08 ноября 2016г., 21 ноября 2016г, 14 февраля 2017г., 06 марта 2017г. откладывались до начала судебного следствия не вине представителя, что по общим правилам исключает возможность оплаты такого участия как трудодня, а предусматривает выплату компенсации за затраченное время в размере 1 500 руб.
При таком положении разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом и подлежащие возмещению ответчиком, в размере 39 500 рублей (консультация 2 000руб., составление искового заявления 4 000 руб., участие в собеседованиях 4 000 руб., участие в пяти судебных заседаниях 20 000 руб., компенсация за затраченное время в пяти судебных заседаниях, отложенных не по вине представителя 7 500 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов 2 000 руб.).
Зенов П.Д. в заявлении не просил взыскать расходы за судебные заседания, имевшие место 08 декабря 2016г., 19 января 2017г. и 27 марта 2018г., не были взысканы расходы за эти дни и судом.
Таким образом доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене в части определения размера расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, с принятием нового решения о взыскании с Зенова А.В. в пользу Зенова П.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., при этом законных оснований для снижения размера расходов, подлежащих возмещению, до 20 000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года в части размера расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу отменить.
Взыскать с Зенова А.В. в пользу Зенова П.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Зенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка