Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3377/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3377/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д., рассмотрев частную жалобу Подгорнова А. Ю. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску Потехиной Е. И. к Подгорнову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Е.И. обратилась в суд с иском к Подгорнову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Чеховский городской суда <данные изъяты>.

В частной жалобе Подгорнов А.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что Подгорнов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что не относится к подсудности Химкинского городского суда <данные изъяты>. Временной регистрации на территории городского округа <данные изъяты> ответчик не имеет.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Подгорнова А. Ю., - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать