Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-3377/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Березиной Н. Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Березиной Н. Н. о взыскании судебных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Березина Н.Н. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района об обязании назначить пенсию за выслугу лет с момента обращения.

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 сентября 2018 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке решение и апелляционное определение не обжаловались.

17.04.2020 Березина Н.Н. обратилась с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам поскольку решением Ленинградского областного суда от 18 октября 2019 года, были признаны недействительными с момента принятия Положения об условиях предоставления права на пенсию за выслугу лет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года отказано в пересмотре апелляционного определения от 06 сентября 2018 года.

08 декабря 2020 года Березина Н.Н. вновь обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 06 сентября 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года отказано в пересмотре апелляционного определения от 06 сентября 2018 года.

Определение Третьего кассационного суда от 16 июня 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского суда от 06 сентября 2018 года отменено, решение Гатчинского городского суда от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение и апелляционное определение не обжаловались.

17 декабря 2021 года Березина Н.Н. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 100000 руб., за участие представителя в рассмотрении дела, составление процессуальных документов и представление доказательств.

Определением Гатчинского городского суда от 31 марта 2022 года с администрации Гатчинского муниципального района в пользу Березиной Н.Н. взысканы расходы на представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Березина Н.Н. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на представителя, считает, что суд не учел сложность и длительность рассмотрения дела, что представитель участвовал в трех инстанциях, исковые требования удовлетворены в полном размере, взысканные судом расходы, являются не разумными, заниженными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены денежные средства на представление его интересов на общую сумму 100000 руб., в суде первой и апелляционной и кассационной инстанций.

Удовлетворяя частично заявление Березиной Н.Н., суд взыскал расходы на представителя в размере 25000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя учел положения ст.100 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель истца участвовал в двух предварительных судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном основном заседании суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не участвовал. Впоследствии после признания акта, на основании которого было отказано в удовлетворении требований истца недействительным с момента принятия, представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, которым было отказано в пересмотре апелляционного определения, одном судебном заседании суда кассационной инстанции на определение о пересмотре апелляционного определения и одного судебного заседания в суде апелляционной инстанции по пересмотру апелляционного определения, один представитель подготовил исковое заявление, второй представитель подготовил заявление о пересмотре апелляционного определения, исковые требования удовлетворены. Суд учел документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены.

Доводы Березиной Н.Н., что ее требования о взыскании расходов на представителя занижены, являются необоснованными, и с учетом обстоятельств дела, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, судья судебной коллегии полагает, что сумма не подлежит изменению, с учетом обстоятельств дела, что истец обратилась в суд не оспаривая акт, на основании которого первоначально было отказано в удовлетворении ее исковых требований, что привело к необходимости пересмотра ранее постановленного апелляционного определения, данные расходы являются разумными, оснований для взыскания в полном размере не имеется, т.к. длительность рассмотрения дела связано также с действиями истца.

Определение Гатчинского городского суда не подлежит отмене, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Березиной Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка