Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3377/2021

от 15 июля 2021 года N 33-3377/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам председателя правления Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Кузнецова Д.М., Светлова К.В., представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Туева С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя ВРОО "Общество по защите прав потребителей" Светлова К.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" (далее ВРОО "Общество по защите прав потребителей", общественная организация), действуя в интересах Кузнецова Д.М., обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в пользу Кузнецова Д.М. страховой премии в размере 273 713 рублей 32 копейки, неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, начиная с <ДАТА> и по день фактического удовлетворения требований, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление обращения финансовому уполномоченному - 3000 рублей, претензии - 2000 рублей, почтовых расходов - 151 рубля, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей"), распределив его между истцом и общественной организацией; взыскании в пользу ВРОО "Общество по защите прав потребителей" расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением копии иска ответчику согласно квитанции акционерного общества "Почта России".

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) и Кузнецов Д.М. (заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек сроком на ... месяцев под ... % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В тот же день Кузнецов Д.М. заключил договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), полис N... по страховым рискам (случаям) "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни". Срок действия договора страхования с <ДАТА> по <ДАТА>. Страховая премия ... рубля <ДАТА> копеек.

Истец досрочно <ДАТА> погасил обязательства перед банком по возврату кредита и обратился к страховщику с претензией о возврате премии за неиспользованный период. В удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Решением суда первой инстанции исковые требования ВРОО "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Кузнецова Д.М., удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Кузнецова Д.М. взысканы страховая премия по договору страхования от <ДАТА> в размере 273 713 рублей 32 копеек, неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 30 000 рублей, неустойка, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства, в размере ...% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страховой премии в размере 273 713 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей, почтовых услуг - 151 рубль, штраф - 81 428 рублей 33 копейки. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу

ВРОО "Общество по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере

81 428 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6537 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя ввиду не представления ответчиком доказательств ее несоразмерности, необоснованное взыскание в пользу Кузнецова Д.М. почтовых расходов, поскольку они понесены общественной организацией, в просительной части искового заявления отсутствует просьба об их взыскании в пользу истца, в апелляционной жалобе председатель правления ВРОО "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Кузнецова Д.М., Светлов К.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части снижения размера неустойки и отмене в части отказа во взыскании в пользу общественной организации почтовых расходов за направлению ответчику искового заявления и приложенных документов.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование"

Туев С.А., ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, на не нарушение страховщиком прав Кузнецова Д.М. в связи с чем оснований для взыскания в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, указывает, что страховая сумма по договору страхования не равна задолженности по кредитному договору, прекращение договора страхования в связи с исполнением кредитных обязательств условиями страхования не предусмотрено, просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Кузнецов Д.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Председатель правления ВРОО "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Кузнецова Д.М., Светлов К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы общественной организации поддержал, в удовлетворении жалобы представителя ООО СК "ВТБ Страхование" просил отказать.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя общественной организации, приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что факт досрочного погашения Кузнецовым Д.М. обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения действия договора страхования, пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав потребителя путем взыскания страховой премии за неиспользованный период, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных истцом судебных расходов.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (далее - Условия страхования) (л.д. 24-25) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, при наступлении страхового случая "смерть" - его наследники. Пунктом 4 установлено, что договор страхования действует в течение срока, указанного в полисе, при этом обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение всего срока страхования.

Как следует из пунктов 6.3, 6.4, 6.5 Условий страхования договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (полиса); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (Полису); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Пунктом 10.2 полиса страхования (л.д. 22) страхователь имеет право отказаться от договора в любое время. При отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что страховая сумма изначально определена в размере задолженности по кредитному договору и подлежит уменьшению в соответствии с графиком, являющимся приложением N... к полису (л.д.22-23), фактически совпадающим с графиком по кредитному договору (л.д. 19-20).

Вместе с тем, приведенные доводы судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку сумма, на которую ежемесячно подлежит уменьшению страховая сумма, не равна сумме аннуитетного платежа по кредитному договору, при этом размер задолженности на дату досрочного погашения обязательств по кредиту, то есть на <ДАТА>, является отличным от страховой суммы, определенной договором страхования на <ДАТА>, таким образом, он не зависит от суммы остатка по кредиту либо его досрочного погашения.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные полисом страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал после истечения четырнадцати дней с даты заключения договора.

Факт досрочного погашения задолженности сам по себе не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, что также разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание Условия страхования, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии взаимосвязи кредитного договора с договором страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении четырнадцати дней с начала действия договора страхования (период охлаждения), оснований для возврата страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования не имелось.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов с ООО СК "ВТБ Страхование" отсутствуют.

Довод жалобы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку представление в суд уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения Кузнецова Д.М. к рассмотрению (л.д. 37) является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. В связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от

14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Кузнецова Д.М., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка