Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года №33-3377/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3377/2021







г. Екатеринбург


22.03.2021




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о понуждении к совершению действий по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,
УСТАНОВИЛА:
28.12.2020 определением Кировградского городского суда Свердловской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировградского городского суда Свердловской области от 03.11.2019.
Не согласившись с указанным определением, Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 6" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области) подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
08.02.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Заслушав возражения на частную жалобу представителя истца - прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., поддержавшей приведенное в определении суда обоснование в отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, решением Кировградского городского суда Свердловской области от 03.10.2019 удовлетворены исковые требования прокурора г.Кировграда к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН по Свердловской области) о понуждении к совершению действий. Судом постановлено: обязать ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области устранить нарушения материально-технического обеспечения лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а именно: обязать оборудовать камеры для содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством: установить в камеры холодильники - 48 шт., телевизоры - 44 штуки в срок до 01.07.2020; обязать ГУФСИН по Свердловской области выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2020 решение от 03.10.2019 отменено в части возложения на ГУФСИН России по Свердловской области обязанности по выделению денежных средств на устранение выявленных нарушений в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области.
В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кировграда к ГУФСИН по Свердловской области о возложении обязанности по выделению денежных средств ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области для оборудования камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, необходимым оборудованием, а именно: холодильниками в количестве 48 штук, телевизорами в количестве 44 штуки - отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 решение суда от 03.10.2019 и апелляционное определение от 14.01.2020 оставлены без изменения.
Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020.
15.12.2020 ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Свердловской области вновь обращается в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.07.2021 в связи с отсутствием целевых бюджетных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не заявлено исключительных обстоятельств неисполнения решения суда в течение длительного времени при достаточности срока, предусмотренного решением суда, а также последующей отсрочкой исполнения; не предпринято надлежащих мер к своевременному исполнению решения, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки до 01.07.2021, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении решения по истечении срока отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановленным в октябре 2019 года решением суда на ответчика была возложена обязанность оборудовать камеры для содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством: установить в камеры холодильники - 48 шт., телевизоры - 44 штуки, судом предоставлен срок - до 01.07.2020, затем предоставлена отсрочка исполнения - до 31.12.2020, по состоянию на дату подачи частной жалобы решение частично исполнено, вместе с тем каких-либо оснований предполагать, что для его полного исполнения требуется испрашиваемый срок - до 01.07.2021 материалы дела не содержат.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.







Председательствующий


Шестакова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка