Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3377/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3377/2020
Санкт-Петербург 18 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца ФИО6 - Зимина Я.Э., а также ответчика ФИО7 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности
установила:
ФИО6 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от 03 июня 2019 года. Подсудность спора Гатчинскому городскому суду Ленинградской области определена истцом в соответствии с условиями договора займа, согласно которому стороны договорились о передаче спора на рассмотрение суду по месту жительства займодавца. Поскольку истец проживает по адресу: <адрес>, то соответственно иск предъявлен по правилам статьи 32 ГПК РФ, в соответствии с договорной подсудностью.
В судебном заседании ответчик ФИО7 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 28 ГПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что не оспаривает сам факт подписания ответчиком представленного договора займа. Однако договор ответчиком был подписан под давлением и угрозами со стороны истца. В действительности истец ответчику никаких денежных средств не передавал. Ответчик подписал его, опасаясь за себя и своих близких родственников.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года ходатайство ФИО7 о передаче гражданского дела N 2-1106/2020 по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО6 - Зимин Я.Э. подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу, указывая, что подсудность была согласована сторонами в договоре займа, подписанного ответчиком лично, ответчиком договор займа не оспаривался, встречные требования не заявлялись.
Ответчиком ФИО7 также подана частная жалоба на определение суда от 5 марта 2020 года, в которой заявитель просит передать гражданское дело N 2-1106/2020 по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
18 июня 2020 года, до апелляционного слушания дела, представителем ответчика ФИО7 - Зеленской А.А. подано заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с частями 1-3 статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая поступившее заявление от имени ответчика ФИО7 об отказе от частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принять отказа от частной жалобы ответчика ФИО7 и прекратить апелляционное производство по данной частной жалобе
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца ФИО6, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт - Петербурга, суд первой инстанции, исходил их того, что дело принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически оспорил действительность и заключенность договора займа от 03 июня 2019 года, заявив, что подписал его под давлением. По мнению суда первой инстанции, факт свободного волеизъявления ответчика, в том числе в части определения территориальной подсудности рассмотрения спора, поставлен под сомнение, поэтому гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Из приложенного к исковому заявлению Договора займа от 03 июня 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны изменили территориальную подсудность споров. В частности, из пункта 9 Договора, следует, что стороны договорились о передаче спора на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца (истца ФИО6), зарегистрированного по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт - Петербурга у суда не имелось.
Более того, на момент разрешения ходатайства ответчика ФИО7 о передаче дела по подсудности последним доказательств, подтверждающих недействительность и незаключенность Договора займа от 03 июня 2019 года между ФИО7 и ФИО6 не представлено, какие-либо встречные требования, в том числе об оспаривании пункта договора займа, касающегося договорной подсудности, не заявлено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт - Петербурга не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Принять отказ ответчика ФИО7 от частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года и прекратить апелляционное производство по данной частной жалобе.
Частную жалобу истца ФИО6 удовлетворить. Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года отменить.
Направить гражданское дело N 2-1106/2020 в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья:
Судья Лобанев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка