Определение Севастопольского городского суда от 30 ноября 2020 года №33-3377/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3377/2020
30 ноября 2020 года
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаренко И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Макаренко И.В. к Легкову С.В. о запрете производить строительные работы,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко И.В. обратилась в суд с иском к Легкову С.В., в котором просила запретить ответчику производить строительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до получения разрешительной документации в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополя и согласования строительных работ в жилом доме с сособственником Макаренко И.В.
Требования иска мотивированы тем, что сторонам на праве собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> на котором расположен жилой дом. В 2015 году в судебном порядке между сторонами произведен раздел жилого дома. При разделе жилого дома на Легкова С.В. возложена обязанность по переоборудованию жилого помещения, согласно предложенному судебным экспертом вариантом раздела.
С июля 2020 года Легков С.В. осуществляет работы по снятию и реконструкции кровли с указанного жилого дома, а также работы, связанные с увеличением площади принадлежащей ему части жилого дома. Эти работы, по мнению истца, затрагивают несущие конструкции жилого дома, влияют на его прочность, крыша дома, реконструкцию которой проводит ответчик, относится к общему имуществу истца и ответчика. Данные работы с Макаренко И.В. не согласовывались.
В ходе рассмотрения дела истец просил о принятии мер по обеспечению иска путем установления запрета Легкову С.В. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Макаренко И.В. отказано.
В частной жалобе Макаренко И.В. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, судом не учтено, что в отсутствие обеспечительных мер ответчиком будут произведены все строительные работы, что в целом исключает необходимость разрешения судом сложившегося между сторонами спора по существу.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом вид обеспечения иска фактически сводится к разрешению вопроса, который подлежит непосредственному разрешению в момент рассмотрения спора по существу.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Частью 2 статьи 139 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска значимым является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.
Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указывает на то, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Поскольку между сторонами имеется спор относительно законности осуществления ответчиком строительных работ в жилом доме расположенном, по адресу: <адрес>, сособственником которого является истец, чьи права могут быть нарушены, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска. Суд апелляционной инстанции считает необходимым запретить Легкову С.В. производить строительные работы в жилом доме, расположенном, по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением заявления Макаренко И.В. по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2020 года отменить.
Заявление Макаренко И.В. удовлетворить.
Запретить Легкову С. В. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить строительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка