Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Федоришина А.С. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Зекиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчицы Ковалевой Н. А.. - Седлецкого С. В. дело N 2 - 1336/2019 по апелляционной жалобе указанной ответчицы на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчицы Седлецкого С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "..." (далее - СМУП "...") обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Ковалевой Н.А. о взыскании 272 298 руб. 39 коп., сославшись на то, что ответчица, зарегистрированная по адресу: ..., не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ... образовалась задолженность в сумме 203309 руб. 90 коп., на которую в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пени в размере 63124 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель СМУП "..." Прохорова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда от 15 августа 2018 года иск СМУП "..." был удовлетворен частично (л.д. 25-27).
Определением суда от 4 февраля 2019 г. указанное заочное решение отменено (л.д. 37).
В последующем СМУП "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ковалева Н.А. в итоговое судебное заседание также не явилась, возражений относительно иска не представила.
Обжалуемым решением суда исковые требования СМУП "..." удовлетворены.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Ковалева Н.А. просит изменить решение и снизить размер подлежащей взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ...., указывая на то, что в квартире не проживает и горячим водоснабжением не пользуется, что судебные извещения не получала, вследствие чего была лишена возможности заявить о применении исковой давности. Кроме того, она просит уменьшить размер пени до ... полагая, что взысканная судом пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения СМУП "ВЦ ЖКХ" с иском в суд) предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Постановлением Главы города Смоленска от 19 октября 2005 г. N 2900 функции по начислению (с учетом мер социальной поддержки), сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложены на СМУП "...".
Судом установлено, что Ковалева Н.А. является собственником квартиры ..., зарегистрирована и проживает в ней вместе со своими несовершеннолетними детьми - К и Н. Управление домом осуществляет ОАО "...", которое 1 (дата) заключило со СМУП "..." агентский договор N сроком до (дата). (с возможностью его продления на каждый последующий год - пункт 6.1).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.12 агентского договора, СМУП "..." приняло на себя обязательства по взиманию платы за оказываемые ОАО "..." услуги в жилых помещениях, на общедомовые нужды и за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее и холодное, водоотведение и другие), по капитальному ремонту и по предъявлению к плательщикам требований об оплате за перечисленные услуги путем обращения в суд от своего имени с требованием о взыскании дебиторской задолженности.
Как следует из расчета СМУП "...", представленного суду первой инстанции, на лицевом счете по квартире N за период с <данные изъяты> числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования СМУП "...", суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчицей не оспаривается, своего расчета размера задолженности, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца, Ковалевой Н.А. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания Согласно разъяснениям (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила пункта 1 статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (абзац второй пункта 1 статьи 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено).
В деле имеется направленное в адрес Ковалевой Н.А. судебное извещение от (дата), которое было возвращено почтой суду (дата) ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, ответчица, зная о наличии в суде дела по иску СМУП "..." о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> (ранее она обращалась с заявлением об отмене заочного решения суда от (дата) .), а также, будучи надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела, не воспользовалась своим правом и не заявила в суде первой инстанции о применении исковой давности и о снижении размера неустойки.
Перерасчет платы за коммунальные услуги носит заявительный характер и осуществляется в порядке, установленном пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Ковалевой Н.А. не представлено доказательств того, что она обращалась в управляющую и/или ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы за период временного отсутствия в жилом помещении по адресу: ...
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, как о том просит в жалобе ответчица, для уменьшения подлежащего взысканию размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также снижения размера пени.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Н. А.. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
