Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3377/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Питиримовой Г.Ф., Батршиной Ф.Р.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2019 года гражданское дело по заявлению Ушкова М. М. об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Меньшикову Е. В., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В., Ушкову М. М., Темникову Н. В., Старковой В. Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Ушкова М.М. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления Ушкова М.М. об отмене обеспечительных мер отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Ушкова М.М., его представителя - Румянцевой В.С., действующей на основании доверенности от 17.01.2017 года, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, представителя ООО СХП "Авангард" - Соловьева А.Г., действующего на основании решения общего собрания учредителей от 09.12.2013 года, считающего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушков М.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковыми требованиями к Ушкову М.М. Меньшикову Е.В., ИП Меньшикову Е.В., Темникову Н.В. и Старковой В.Н. о взыскании задолженности по обязательствам ООО "СХП "Зарни Луд". Определением Увинского районного суда УР от 10.01.2014 года по данному делу удовлетворено ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков. 29 апреля 2014 года Увинским районным судом УР вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк". Апелляционным определением Верховного Суда УР от 24.12.2014 года решение частично изменено. ОАО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы. Определениями Увинского районного суда УР по делу произведена замена взыскателя с ОАО "Россельхозбанк" на Абрамову О.В.. а в последующем с Абрамовой О.В. на ООО СХП "Авангард". 06.12.2018 года между Ушковым М.М. и ООО СХП "Авангард заключено соглашение о расчетах, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в счет погашения задолженности Ушков передает ООО СХП "Авангард" права требования по обязательствам ООО "Зарни Луд" на общую сумму 92688462 рублей и с даты подписания соглашения задолженность Ушкова М.М. перед ООО СХП "Авангард" считается погашенной в полном объеме. На основании изложенного Ушков просил отменить обеспечительные меры в полном объеме.
В судебном заседании Ушков М.М. на удовлетворении заявления настаивал.
Меньшиков Е.В., Темников Н.В., Старкова В.Н., представители ООО "СХП "Авангард" - Соловьев А.Г. и Румянцева В.С. против удовлетворения заявления и отмены обеспечительных мер не возражали.
ООО "СХП "Зарни Луд" своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Ушков М.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом первой инстанции не учтено, что между новым кредитором и одним из солидарных должников заключено Соглашение о расчетах от 06.12.2018 года, подтверждающее исполнение судебных актов в полном объеме; согласно действующему законодательству основанием прекращения обязательства могут стать зачет, прощение долга, ликвидация юридического лица, совпадение должника и кредитора в одном лице, соглашение о расчетах включает в себя все вышеперечисленные основания, что свидетельствует о прекращении обязательств в полном объеме; поскольку решение суда исполнено в полном объеме одним из солидарных ответчиков, то основания сохранения обеспечительных мер отпали.
В отзывах на частную жалобу Меньшиков Е.В., Темников Н.В., Старкова В.Н. считают жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда второй инстанции Меньшиков Е.В., Темников Н.В., Старкова В.Н. не явились, ООО СХП "Зарни Луд" своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в обеспечение иска ОАО "Россельхозбанк" к Ушкову М.М., Темникову Н.В., Старковой В.Н., Меньшикову Е.В. (поручители) о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО СХП "Зарни Луд", 10 января 2014 года определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики наложен арест на имущество Ушкова М.М., Темникова Н.В., Старковой В.Н., Меньшикова Е.В., на сумму заявленных требований 43000000 рублей, а также на имущество ИП Меньшикова Е.В., в том числе на объекты ипотеки (залога недвижимости).
Определение сторонами не обжаловано.
Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Ушкову М. М., Темникову Н. В., Старковой В. Н., Меньшикову Е. В., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е. В. удовлетворены частично, с Ушкова М.М., Темникова Н.В., Старковой В.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО СХП "Зарни Луд" 08 июня 2007 года, 22 июня 2007 года, 14 августа 2007 года, 11 января 2008 года, 20 декабря 2007 года, 25 февраля 2011 года, 11 мая 2011 года, 14 июля 2011 года, 08 февраля 2011 года, в общей сумме 44466341.73 рублей; а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года изменено в части взысканных судом сумм задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
24 марта 2015 года на основании исполнительных листов, выданных Увинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ушкова М.М. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании суммы в размере 40099453.56 рублей.
Постановлением от 07 декабря 2016 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, взыскание произведено частично в сумме 471476.34 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю.Определением Увинского районного суда УР от 21 марта 2017 года удовлетворено заявление Абрамовой О.В., произведена замена взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" на Абрамову О.В. на основании договора уступки прав от 07 декабря 2016 года.
Определением Увинского районного суда УР от 01 июня 2018 года удовлетворено заявление ООО СХП "Авангард", произведена замена взыскателя Абрамовой О.В. на ООО СХП "Авангард" на стадии исполнительного производства.
06 декабря 2018 года между Ушковым М.М. (сторона 1) и ООО СХП "Авангард" (сторона 2) заключено соглашение о расчетах, по условиях которого стороны установили, что на дату подписания соглашения задолженность стороны-2 перед стороной-1 составляет 31288909.31 рублей. Стороны договорились, что в счет погашения задолженности стороны-2 перед стороной-1 по исполнительному листу серии ФС N от 15.01.2015 года на сумму 31288909.31 рублей, сторона-2 передает стороне-1 права требования по обязательствам ООО СХП "Зарни Луд" на общую сумму 92688462.16 рублей к ООО СХП "Зарни Луд", Ушакову М.М., Меньшикову Е.В., Темникову Н.В., Старковой В.Н. Права требования перешли к стороне-2 на основании соглашения об отступном от 26.12.2017 года, заключенного с Абрамовой О.В. Сумма передаваемых прав требования, установлена следующими актами: Апелляционное определение Верховного Суда УР от 20.04.2015 года, Апелляционное определение Верховного Суда УР от 24.12.2014 года и учитывает частичное погашение, произведенное основным должником - ООО СХП "Зарни Луд" в ходе процедуры конкурсного производства на сумму 21980415.13 рублей, и погашения должниками в ходе исполнительного производства на сумму 471476.34 рублей.
С даты подписания соглашения задолженность должников (указанных в п. 2 соглашения) перед стороной-2 считается погашенной (п.4 соглашения).
По акту приема-передачи документов к соглашению о расчетах от 06 декабря 2018 года ООО СХП "Авангард" передало Ушкову М.М. документы, подтверждающие задолженность по обязательствам ООО СХП "Зарни Луд" к ООО СХП "Зарни Луд", Ушкову М.М., Меньшикову Е.В., Темникову Н.В., Старковой В.Н.
Посчитав обязательства перед кредитором, установленные решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года исполненными, что установлено вышеназванным соглашением, Ушков обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что переход права требования не свидетельствует об исполнении обязательства, исполнение которого возложено на должника решением суда, доказательств исполнения решения суда заявитель не представил, основания для отмены мер по обеспечению иска по гражданскому делу отсутствуют.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается по существу.
Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле,
либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).
В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.
В то же время в случае, если в иске отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Основания для отмены обеспечения иска в законе не названы, но по смыслу применения этих мер, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие поводом для обеспечения иска.
По правовому содержанию вышеприведенных правовых норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Поскольку в соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество ответчика в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие в настоящем деле до исполнения решения суда, и данных о том, что условия, послужившие основанием для их принятия, изменились, материалы дела не содержат, постольку судебная коллегия считает, что оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось.
Сохранение ареста на имущество должника в период с вынесения решения суда и до его полного исполнения службой судебных приставов препятствует должнику неправомерно распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя и направлено тем самым на решение задач по правильному и своевременному исполнению судебных постановлений (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела видно, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Ушкова М.М. денежных средств исполнено частично, исполнительное производство окончено.
Заявляя об отмене обеспечительных мер, Ушков ссылается на заключенное им с ООО СХП "Авангард" соглашение о расчетах, по которому обязательства сторон прекращаются зачетом, частичным прощением долга, совпадением кредитора и должника в одном лице.
Действительно, такое соглашение сторонами заключено, не оспорено и недействительным не признано.
В то же время из материалов дела усматривается, что это соглашение заключено сторонами на стадии исполнения судебных актов, права и обязанности по которым нашли отражение в соглашении.
При этом данных об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением судебного акта или о прекращении исполнительного производств, что исключило бы возможность повторного предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года, к исполнению, материалы дела не содержат.
Соглашение о расчетах исполнение спорного судебного акта не подтверждает.
К тому же, соглашение о расчетах, являясь гражданско-правовой сделкой, может быть изменено или расторгнуто сторонами.
При таком положении дела, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта, принятые меры по обеспечению иска судом обоснованно сохранены, поскольку основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска не отпали.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 144 ГПК РФ для отмены обеспечительных мер, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Батршина Ф.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка