Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Джумаков Р.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 к Джумаковой О.Ф., Джумакову Р.И., Джумаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года Джумакову Р.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.
На указанное определение ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением районного суда по причине нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 к Джумаковой О.Ф., Джумакову Р.И., Джумаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2019 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подана ответчиком Джумаковым Р.И. 14 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, районный суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, поскольку заявитель находился в командировке за пределами г. Астрахани.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений закона, срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния и т.п.).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 2 апреля 2019 года Джумаков Р.И. принимал участие, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок изготовления полного текста решения, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии решения суда, Джумаков Р.И. обратился в суд только 27 мая 2019 года, то есть уже после того, как решение суда вступило в законную силу.
До вступления решения суда в законную силу Джумаков Р.И. с заявлением о выдаче копии решения в суд не обращался, каких-либо доказательств, препятствующих получить копию решения суда ранее, заявителем не представлено, а у суда отсутствовала обязанность по направлению ответчику Джумакову Р.И. копии решения суда, в связи с чем, ссылка ответчика на неполучение копии решения суда в обоснование уважительности причин пропуска срока не может быть принята судом.
Присутствуя в судебном заседании, и зная о принятом решении, Джумаков Р.И. объективно не был лишен возможности получить копию решения суда и обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Доводы заявителя о том, что он находился в этот период за пределами Астраханской области по работе, что подтверждается чеками на бензин, являются необоснованными, поскольку сами по себе чеки на приобретение бензина данные обстоятельства не подтверждают, каких-либо иных доказательств нахождения в командировке, в том числе, с указанием периода отсутствия, им не представлено. Заявителем также не представлено доказательств того, что эти обстоятельства объективно препятствовали ему получить копию решения суда и подать жалобу в установленный срок, в том числе, с помощью средств почтовой связи.
В указанной связи, учитывая, что доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не представил, судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, принципы разумности и добросовестности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда, с разрешением вопроса по существу и отказе Джумакову Р.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Джумакова Рашата Искаковича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
