Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 года №33-3377/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 августа 2019 года по частной жалобе Иванова А. Б. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 июня 2019 года, которым заявление Иванова А. Б. о прекращении исполнительного производства ****-ИП, возбужденного на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2018 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Иванов А.Б. обратился в суд с заявлением, поддержанным в судебном заседании, о прекращении исполнительного производства ****-ИП, возбужденного **** на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2018 года, в связи со смертью взыскателя ****
В судебном заседании представитель Иванова А.Б.- Бутов В.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, указав, что утрачен предмет исполнения по указанному исполнительному производству, поскольку в порядке исполнения решения суда от **** по делу **** Ивановым А.Б. засыпан колодец, к которому вела канализационная сеть.
Заинтересованное лицо Комаров Ю.А., в судебном заседании против прекращения указанного исполнительного производства возражал. В обоснование возражений указал, что является наследником **** умершего ****. В порядке наследования к нему (Комарову Ю.А.) перешло право собственности на квартиру N **** в доме N ****, к которой ведет канализация, являвшаяся предметом спора в рамках рассмотрения гражданского дела ****. Иванов А.Б. решение суда не исполняет. Он (Комаров Ю.А.) намерен осуществлять защиту своих прав.
Администрация г.Суздаля Владимирской области и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.
ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находится исполнительное производство ****-ИП не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился должник Иванов А.Б.
В частной жалобе Иванов А.Б. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указал, что у суда имелись основания, предусмотренные ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства ****-ИП, возбужденного **** на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2018 года, в связи со смертью взыскателя **** Судом не учтено, что Комаров Ю.А. не вступил в права наследства после **** умершего ****, свидетельство о праве на наследство им не получено, а только подано заявление о вступлении в права наследства. Кроме того, спорный объект "канализационные сети" не был зарегистрирован за **** Ссылку на решение суда от 23 апреля 2019 года по делу
**** считает несостоятельной, указывает на его частичное исполнение.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от
6 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июля 2018 года, на Иванова А. Б. возложена обязанность не чинить **** препятствий в осуществлении технических работ по ремонту, обслуживанию, пользованию сетями канализации в границах обременения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, путем демонтажа части двухэтажной пристройки (лит.****) и части веранды (**** пристроенных к квартире N**** жилого **** в ****, площадью ****., расположенных в границах обременения в виде сервитута земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании определения Суздальского районного суда Владимирской области от 11 августа 2009 года (регистрационная запись **** от ****).
На основании исполнительного листа NФС**** от ****, выданного Суздальским районным судом Владимирской области на основании указанного выше судебного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Поздняковым М.А. возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Иванова А.Б. в пользу взыскателя ****
**** умер ****.
Из информации, предоставленной нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты Суздальского нотариального округа **** следует, что по состоянию на **** единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования (по закону, по завещанию) к имуществу **** умершего ****, является его сын -Комаров Ю.А. (л.д****
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между взыскателем и должником правоотношения допускают правопреемство права взыскателя.
Доводы частной жалобы о том, что Комаров Ю.А. не вступил в права наследства, поскольку свидетельство о праве на наследство им не получено, являются несостоятельными.
В силу положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Довод жалобы о том, что спорный объект "канализационные сети" не был зарегистрирован за **** установленном законом порядке, не может повлечь отмену определения, поскольку не подтверждает наличие оснований для прекращения исполнительного производства. К Комарову Ю.А., как к единственному наследнику взыскателя **** в порядке наследования перешло право пользования сетями канализации для осуществления ремонтных работ канализации и пользования ею.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Суздальским районным судом Владимирской области года 27 июля 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2018 года, не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от
17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Клокова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка