Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3376/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,
при помощнике судьи Калухиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску Лобина А.В. к городскому округу Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области "Котлас" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Лобин А.В. обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - городской округ "Котлас") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что постановлением администрации МО "Котлас" от 22 сентября 1997 г. N ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в целях строительства жилого дома. Этим же постановлением смежный земельный участок с кадастровым N для тех же целей выделен в собственность Воронину А.А. Им и Ворониным А.А. был построен двухквартирный блокированный жилой дом, разделяющая стена которого проходит по границе участков. Строящемуся двухквартирному блокированному жилому дому на основании постановления главы МО "Котлас" от 6 апреля 2015 г. N присвоен адрес: <адрес> (кадастровый N), при этом его квартире присвоен N, квартире Воронина А.А. N (кадастровый N). 9 апреля 2015 г. главой МО "Котлас" выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, на основании которого 26 мая 2015 г. истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчиком отказано в продлении срока аренды земельного участка и приобретении его в собственность, уведомлением от 22 ноября 2019 г. истец извещен о прекращении арендных отношений. Просил признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Истец Лобин А.В. и его представитель Цвиль В.С. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МО "Котлас" Сокольникова А.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель третьего лица разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом полагал возможным рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность истцу земельного участка.
Третье лицо Воронин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Решением суда иск удовлетворен. За Лобиным А.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>.
С данным решением ответчик не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно дана оценка существенным для дела фактам, в связи с чем, неправильно применены нормы материального права. Учитывая выводы о статусе объекта недвижимости считает, что судебное решение принято вопреки требованиям ст.ст. 39.4, 39.5 Земельного кодекса РФ и нарушает права ответчика на получение денежных средств от продажи земельного участка. Полагает, что основания для предоставления Лобину А.В. земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления администрации МО "Котлас" от 22 сентября 1997 г. N "О предоставлении земельного участка Воронину А.А. и Лобину А.В. и разрешении строительства двухэтажного двухквартирного жилого дома по <адрес>" Лобину А.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м из свободных земель городской застройки, расположенный по <адрес>, на период строительства жилого дома. Разрешено строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома.
Между Лобиным А.В. (арендатор) и комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Котлас" (арендодатель) 1 ноября 2003 г. был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору земельный участок из категории земель - земли поселений, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды установлен с 1 ноября 2003 г. по 28 октября 2004 г.
Постановлением главы МО "Котлас" от 15 июня 2007 г. N строящемуся двухквартирному блокированному жилому дому на пересечении <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (застройщик Воронин А.А.) и <адрес> (застройщик Лобин А.В.).
6 апреля 2015 г. постановлением администрации МО "Котлас" N двухэтажному двухквартирному (блокированному) жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
При этом жилому помещению - четырехкомнатной квартире (предыдущий адрес <адрес>) присвоен адрес: <адрес>, жилому помещению - четырехкомнатной квартире (предыдущий адрес <адрес>) присвоен адрес: <адрес>.
9 апреля 2015 г. главой МО "Котлас" Воронину А.А. и Лобину А.В. было выдано разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухэтажного двухквартирного (блокированного) жилого дома по адресу: <адрес>.
В разделе III разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано количество квартир - 2 площадью <данные изъяты> кв.м.
23 апреля 2015 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и НАО был выдан кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес>; назначение жилое; вид жилого помещения - квартира (в соответствии с данными кадастрового инженера Архангельского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15 апреля 2015 г).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Лобиным А.В. (<адрес>) и Ворониным А.А. (<адрес>).
При обращении к ответчику в дальнейшей аренде земельного участка истцу было отказано (ответы от 15 октября 2015 г. и 24 октября 2018 г.).
Уведомлением от 22 ноября 2019 г. истец извещен ответчиком о прекращении арендных отношений с 1 марта 2020 г.
Письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" от 20 ноября 2020 г. истцу предписано в течение 30 дней освободить земельный участок от находящегося на нем имущества.
26 декабря 2020 г. истцу отказано в приобретении в собственность спорного земельного участка со ссылкой на то, что право на приобретение в собственность земельного участка имеют только собственники зданий и сооружений, а не собственники квартир.
Признавая за Лобиным А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>. суд исходил из того, что на данном земельном участке расположен принадлежащий истцу блок жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пп. 5 и 6 названной статьи Земельного кодекса РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.
С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 Земельного кодекса РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.
Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.
Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.
Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п.3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ).
Истец, заявляя права как собственник жилого дома в соответствие со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, вправе требовать продажи ему земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством, однако не безвозмездной передачи в собственность земельного участка. При этом в ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования (л.д. 78) на требования о признании за ним права собственности на земельный участок.
В то же время оснований для бесплатного предоставления земельного участка истцу судом не установлено, не ссылается на данные основания и сам истец.
При таких обстоятельствах, выводы суда о признании за истцом права собственности на земельный участок в отсутствие возмездной сделки по предоставлению земельного участка, не являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия отмечает, что истец имеет право требовать у ответчика передачи ему по договору купли-продажи спорного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе в случае отказа - в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым
В удовлетворении исковых требований Лобина А.В. к городскому округу Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Т.А. Мананникова
Н.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
