Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3376/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М.П. к ООО "Статус", ПАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) о расторжении договора купли-продажи, о признании незаключённым кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Статус" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 июля 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Расторгнут договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО "Статус" и Новиковой М.П.
ООО "Статус" обязано своими силами и за свой счёт в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз вибромассажной накидки ХАНА, одеяла, 2 подушек, ручного массажёра, пылесоса из жилого дома Новиковой М.П., расположенного по адресу: <адрес>.
С ООО "Статус" взысканы в пользу Новиковой М.П., уплаченные по договору -169 000 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов - 10 836,25 руб., платы за дополнительные услуги - 396 руб., комиссии за перевод денежных средств в счёт погашения кредита - 516,80 руб., почтовые расходы - 662,50 руб., денежная компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы - 91 374,52 руб.
В иске Новиковой М.П. к Банку о признании незаключённым кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Новиковой М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова М.П. обратилась в суд с иском к ООО "Статус" о расторжении договора купли-продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ответчика вибромассажную накидку Hana за 169 000 руб., оплатив полученными кредитными средствами, заключив с Банком кредитный договор. Также ей при заключении договора были предоставлены подарки - одеяло, две подушки, ручной массажёр и пылесос.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, поскольку работниками ответчика она была введена в заблуждение относительно свойств товара, т.к. он ей не подошёл по медицинским показаниям, о чём ей не было разъяснено. Однако, ответчик отказался расторгать договор. Кроме того, она обращалась в Банк с заявлением о признании кредитного договора незаключённым, Банк её заявление также оставил без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидки, заключённый между нею и ООО "Статус", обязать ООО "Статус" своими силами и за свой счёт в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить вывоз вибромассажной накидки Hana и подарков: одеяла, двух подушек, ручного массажёра и пылесоса из её дома, взыскав денежные средства - 19 767,60 руб., денежную компенсацию морального вреда - 15 000 руб., почтовые расходы - 662,50 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы. Признать незаключённым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между нею и Банком (л.д.174-182).
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.07.2021 г. исковые требования Новиковой М.П. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Статус" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Статус" (продавец) и Новиковой М.П. (покупатель) заключён договор купли-продажи N (карта N), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в предусмотренные договором сроки, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Hana), стоимостью с учётом 30% скидки 169 000 руб., а также подарки: одеяло, две подушка, пылесос, ручной массажёр (п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д.19-21).
Согласно п. 2 договора, оплата товара производится в кредит, стоимость приобретаемого товара составляет 169 000 руб.
Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара.
Согласно п. 3.1.2 договора обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приёма-передачи товара.
Покупатель в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приёма-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 3.2.1).
Из акта приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиковой М.П. передан вышеуказанный товар; приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: ручной массажёр, пылесос, 2 подушки, одеяло. Претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, покупатель не имеет. Акт приёма-передачи товара Новиковой М.П. подписан, товар получен (л.д. 22).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой М.П. и Банком заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Новиковой М.П. предоставлен кредит в размере 169 000 руб. под 19,80 % годовых со сроком возврата кредита - до востребования (л.д. 23-25). Согласно заявлению Новиковой М.П. полученные денежные средства направлены на оплату приобретённого товара - вибромассажной накидки (л.д.30). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доказательств, подтверждающих недостаток проданного истцу ответчиком товара, не имеется, данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова М.П. обратилась к ООО "Статус" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, а к Банку о признании кредитного договора незаключённым, поскольку при продаже вибромассажной накидки не была предоставлена информация о противопоказаниях к её применению (л.д.54-58, 60-61). Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.
Истица, заявляя требования о расторжении договора, обосновывала свои требования тем, что продавец не предоставил ей необходимые сведения, не довёл до её сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, указывая также, что данная накидка является медицинским изделием, а ей в силу заболеваний она противопоказана.
Удовлетворяя частично исковые требования Новиковой М.П. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком истице была предоставлена не полная и не достоверная информация о товаре.
Однако выводы суда не соответствуют закону и материалам дела.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как следует из акта приёма-передачи товара, подписанного истицей (л.д. 9) вопреки её утверждениям, содержится наименование передаваемого товара - Вибромассажная накидка, которая не является медицинским изделием, согласно переданной истице инструкции устройство используется только в профилактических целях (л.д.37).
Кроме того, судебная коллегия считает, что Новиковой М.П. в доступной форме до подписания договора продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, т.е. довёл до сведения информацию о свойствах товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. При этом, ей была передана также и инструкция по использованию на русском языке.
Таким образом, заключая договор, истица была ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты. Кроме того, ей демонстрировались свойства товара, что ею не оспорено и данное обстоятельство она подтвердила в суде апелляционной инстанции.
В связи изложенным, судебная коллегия считает, что при покупке товара, вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истице были предоставлены в полном объёме, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным сторонами.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора купли-продажи на указанных в нём условиях, в том числе и в части свойств товара, стоимости, Новикова М.П. не представила.
Ссылка истицы на то, что инструкция по эксплуатации массажной накидки, информирующая об её профилактических целях и рекомендациях по обращению к врачу перед использованием в случае противопоказаний, свидетельствует о том, что проданный ей ответчиком товар является медицинским изделием, а продажа его как бытового прибора подтверждает недобросовестность ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, в суд первой инстанции не представлено.
Представленные истицей медицинские документы не свидетельствуют о наличии у неё заболеваний, препятствующих использованию приобретённого товара. Доказательств, что при наличии заболеваний (сахарный диабет 2 типа, артериальная гипертензия 2 стадии) истице противопоказан массаж, в т.ч. вибромассажной накидкой, не представлено.
Кроме того, обращаясь с иском, истица также указывала на то, что товар ей не подошёл по потребительским свойствам, размерам и стоимости. При этом, истица не указывает каким образом обстоятельства, на которые она ссылается, могли повлиять на реализацию её желания приобрести дорогостоящую покупку.
Как следует из материалов дела, ответчик предоставил истице информацию о товаре, его цене таким образом, что она обеспечивала последней возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у неё возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара. Доказательств понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи в материалах дела не имеется. Конкретные факты, с которыми было бы связано несоответствие товара, и о которых продавец не сообщил истице, последняя не указывает.
Все доводы истицы, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, сводятся к тому, что ею утрачен интерес к товару, в том числе из-за его стоимости. Однако, утрата потребителем интереса к приобретённому товару не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Поскольку иных оснований для расторжения договора купли-продажи не заявлялось, то судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.
Доводы истицы о навязывании ответчиком услуг кредитования не подтверждены по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку получение кредита на приобретение товара являлось правом истицы, которым она воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к Банку о признании кредитного договора незаключённым. Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска Новиковой М.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 июля 2021 г. в части удовлетворения иска Новиковой М.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Новиковой М.П. к ООО "Статус" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.
В остальной части решение суда от 27.07.2021 г. - оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
