Определение Приморского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-3376/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3376/2021
12апреля2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ободова В. Г. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
Тарабрина О.В. в лице своего представителя Сыщикова Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения дела, а именно расходов по оплате услуг представителя в сумме 60736,50 руб. В обоснование указала, что Ободовым В.Г. первоначально заявлялись к ней исковые требования по настоящему делу о взыскании процентов в сумме 96325,36 руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 9390,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 895253,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, как указано в апелляционном определении суда.
Решением суда от 21.01.2019 удовлетворены исковые требования Ободова В.Г. к Тарабриной О.В. и взысканы проценты в сумме 96325,31 руб. за период времени с 29.05.2018 по 21.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1630,11 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.06.2019 решение суда от 21.01.2019 отменено и во взыскании процентов истцу отказано.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 30.10.2019 отменено апелляционное определение Приморского краевого суда от 05.06.2019, дело N 2-253/2019 возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.12.2019, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 изменено, и размер взысканных с ответчицы в пользу истца процентов снижен до 60862,70 руб.
Кассационная жалоба Тарабриной О.В. и жалоба в Верховный Суд РФ на судебное решение оставлены без удовлетворения.
За весь период рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оказание юридической помощи в общем размере 165000,00 руб. Объем проделанной представителями работы зафиксирован в заявлении, подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, текстом соглашения с Конторой адвокатов N 17. Поскольку исковые требования Ободова В.Г. были удовлетворены на 63,19%, в оставшейся части 36,81 % в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации ответчику понесенные судебные расходы, составляющие 60 736,50 руб.
Ответчик просила суд взыскать с истца в свою пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителей в той части (36,81 %), в которой ему отказано в удовлетворении его иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Определением суда от 19.01.2021 заявление Тарабриной О.В. удовлетворено частично. С Ободова В.Г. в пользу Тарабриной О.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 руб.
С таким определением истец не согласился, им подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения и оставлении заявления без рассмотрения. Истец указал, что Тарабрина О.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешался.
В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение от 19.01.2021 без изменения.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Приняв во внимание вышеприведенные положения, и учитывая обстоятельства дела, сложность и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с истца расходов по оплате услуг представления в сумме 20000,00 руб.
Взысканная судом сумма не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ, является соразмерной объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением по причине пропуска срока на обращение Тарабриной О.В. с заявлением о взыскании судебных расходов, не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
По мнению заявителя жалобы, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2019. В то время как последним судебным актом, принятым в рамках данного дела, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020, которым Тарабриной О.В. отказано в передаче кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, а также обстоятельство того, что заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов поступило 08.10.2020, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок не пропущен.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Ободова В. Г. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка