Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-3376/2020
от 3 сентября 2020 года N 33-3376/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жигаловой Н.Б. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года по иску публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Жигаловой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
10 декабря 2013 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) и Жигалова Н.Б. (далее заемщик) в офертно-акцептной форме заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования 100 000 рублей под 34% годовых сроком до востребования, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 11 января 2014 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Согласно пункту 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности (пункт 4.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 18 февраля 2020 года ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Жигаловой Н.Б. о взыскании задолженности в размере 179 347 рублей 87 копеек, в том числе: основного долга в размере 118 382 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 6 октября 2015 года по 16 января 2020 года в размере 60 965 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4786 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Жигалова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее с требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Езовских Л.В. с иском не согласился, указав, что требование о полном возврате задолженности Жигаловой Н.Б. не направлялось. Просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был произведен 30 апреля 2016 года.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Жигаловой Н.Б. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жигалова Н.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств направления истцом требования о досрочном возврате кредита.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 425, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, проверив расчет истца, соответствующий условиям кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 118 382 рублей 59 копеек, процентам в размере 60 965 рублей 28 копеек.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно неправильно применения, исчисления срока исковой давности подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок исполнения кредитного договора определен и согласован сторонами моментом востребования банком задолженности. График внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности сторонами не установлен.
В силу пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года банк направил в адрес Жигаловой Н.Б., указанный ею в кредитном договоре, требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 21 августа 2017 года.
28 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 вынесен судебный приказ о взыскании с Жигаловой Н.Б. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита от N... от 10 декабря 2013 года за период с 6 июня 2016 года по 3 июля 2017 года в размере 161 868 рублей 97 копеек.
Судебный приказ, выданный мировым судьей, отменен по заявлению Жигаловой Н.Б. 8 августа 2018 года.
С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям ПАО КБ "Восточный" к Жигаловой Н.Б. начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (12 июня 2017 года). По состоянию на день обращения банка в суд с настоящим иском - 18 февраля 2020 года (иск направлен по почте 4 февраля 2020 года) срок исковой давности не истек.
Довод жалобы о применении срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, необходимости исчисления срока исковой давности с момента неоплаты первого платежа по договору противоречат положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигаловой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
