Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
судей Удальцова А.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 июля 2020 г., которым со страхового акционерного общества "ВСК" взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04 января 2019 г. по 02 марта 2019 г. в сумме 30 000 руб.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Петряева Е.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04 января 2019 г. по 02 марта 2019 г. в размере 121 452 руб.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу 17 июля 2019 г. решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2019 г., с САО "ВСК" в пользу Петряевой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 209 400 руб., штраф в размере 104 700 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., неустойка за период с 24 июля 2018 г. по 09 сентября 2018 г. в размере 100 512 руб. Решение суда исполнено страховщиком только 18 декабря 2019 г.
10 декабря 2019 г. истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки за период с 10 сентября 2018 г. по 10 декабря 2019 г., которая оставлена страховщиком без удовлетворения.
На обращение к финансовому уполномоченному 03 февраля 2020 г. получено решение о прекращении рассмотрения обращения.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось САО "ВСК" и обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены.
В заседание суда апелляционной инстанции Петряева Е.А., извещенная почтой (л.д.134), АНО "СОДФУ", извещенные посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет (л.д.131), в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебное заседание на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в их отсутствие.
До рассмотрения дела по существу, судебная коллегия установила, что резолютивная часть решения содержит описку: не указано в пользу кого с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 30 000 руб., несмотря на то, что из описательно-мотивировочной части решения следует, что спор рассмотрен по иску Петряевой Е.А.
Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Представитель Петряевой Е.А. по доверенности Степанов С.А. возражал против направления дела в суд для исправления описки, представитель САО "ВСК" по доверенности Снегирева Е.С. оставила вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку наличие описки, допущенное судом первой инстанции, установлено судебной коллегией после принятия дела к своему производству, то судебная коллегия полагает, что дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владимира для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Денисова Е.В.
Судьи Удальцов А.В.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
