Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3376/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фёдоровой Галины Михайловны на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Фёдоровой Галины Михайловны к ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" о признании недействительной справки о доходах физического лица отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Федоровой Г.М.- Аникина М.Ю., представителя Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области Жильниковой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фёдорова Г.М. обратилась в суд с иском ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" о признании недействительной справки о доходах физического лица. Свои требования истец мотивировала тем, что в 2016 году в порядке исполнения мирового соглашения по гражданскому делу, рассмотренному Советским районным судом г.Рязани, ею были получены денежные средства в размере 44 875 500 руб. в счет погашения задолженности по выплате действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ", ввиду отказа участников общества от приема Фёдоровой Г.М. в указанную организацию, а также 124 500 руб. от продажи 2490 акций АО "Рязаньагрохим", всего 45 000 000 руб. ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" в порядке исполнения установленной п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогового агента в МИФНС России N2 по Рязанской области была подана справка 2-НДФЛ от 04 апреля 2018 года N1, согласно которой Фёдорова Г.М. в 2016 году получила доход по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 45 000 000 руб. На основании сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ в адрес Фёдоровой Г.М. направлено налоговое уведомление N от 29 августа 2018 года, согласно которого подлежит уплате налог в сумме 5 850 000 руб.
Фёдорова Г.М. полагает, что сведения указанные в справке 2-НДФЛ от 04 апреля 2018 года N1 являются недостоверными, поскольку погашение перед истицей ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" задолженности по выплате действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале общества в сумме 44 875 500 руб., не подлежит налогообложению. Истец просила суд признать недействительной справку 2-НДФЛ от 04 апреля 2018 года N1 представленную ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" в МИФНС России N2 по Рязанской области.
Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Федорова Г.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права и вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, судом не применен закон, подлежащий применению. Податель жалобы настаивает на том обстоятельстве, что полученный ею доход относится к наследственному имуществу, в связи с чем налогообложению не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" - Авдеева А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причины их неявки не известны, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Аникин М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области Жильникова О.С. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что 30 сентября 2013 года умер муж истицы Фёдоровой Г.М. - Фёдоров Ю.Ф., которому на момент смерти принадлежало 24,14% доли в уставном капитале ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ".
21 апреля 2014 года Фёдорова Г.М. направила в адрес ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" письмо с просьбой инициировать процесс получения согласия от участников общества на переход к ней доли от умершего мужа.
19 мая 2014 года ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" сообщило Фёдоровой Г.М. об отказе участников общества на переход к ней доли от умершего мужа.
16 июля 2014 года ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" перечислило на счет Фёдоровой Г.М. денежные средства в сумме 8 411 000 руб. в счет выплаты действительной доли умершего Федорова Ю.Ф. (24,14%).
Истец Фёдорова Г.М. не согласилась с размером действительной доли Фёдорова Ю.Ф. и обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" о возмещении действительной стоимости доли (24,14%) в сумме 48 214 922 руб.
03 июня 2016 года Советский районным судом г. Рязани было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого подлежащая выплате Фёдоровой Г.М. денежная сумма в счет действительной доли умершего участника ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" Фёдорова Ю.Ф. (24,14%) составляет 44 875 000 руб., которую ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" обязуется оплатить в срок до 01 июля 2016 года, а также 124 500 руб. - в счет дохода от продажи акций, всего 45 000 000 руб.
Исполнив указанное судебное постановление, ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" направило в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год N 13 от 04 апреля 2018 года, в которой указало на получение Фёдоровой Г.М. дохода в сумме 45 000 000 руб., с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5 850 000 руб.
Разрешая спор, возникший между сторонами по делу, установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия ООО "РЯЗАНЬ-ХИМ" по направлению в Межрайонную ИФНС России N2 по Рязанской области справки 2-НДФЛ от 04 апреля 2018 года N о получении Фёдоровой Г.М. дохода в сумме 45 000 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, не противоречит нормам материального права.
Пунктом 1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Исходя из смысла положений ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации при выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 18 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам не подлежащим налогообложению относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
В соответствии с п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд пришел к верному выводу о том, что доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом, в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является доходом, полученным в порядке наследования, поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства может входить именно доля в уставном капитале общества, принадлежащая наследодателю, а не ее действительная стоимость. Источником выплаты действительной стоимости доли является общество, а не наследодатель, поэтому операция по выплате наследнику действительной стоимости доли в уставном капитале не подпадает под норму п.18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные в счет стоимости доли в уставном капитале являются наследственным имуществом, являются не обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фёдоровой Галины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
