Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N 33-3376/2019
30 декабря 2019 г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. о возмещении судебных расходов,
установила:
Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Горицкой Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 22900 рублей, неустойка в размере 11000 рублей, штраф в размере 11450 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, а всего 54350 рублей.
Горицкая Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 11383 рубля.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Горицкой Н.И. взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 11383 рубля.
ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить указанное определение суда, полагает, что в связи с частичным удовлетворением требований Горицкой Н.И. расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 11813 рублей. Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы и факт ее оплаты Горицкой Н.И. подтверждены материалами дела.
Учитывая, что экспертиза была проведена для установления фактов, имеющих юридическое значение по настоящему делу, заключение экспертизы имеется в материалах дела, результаты экспертных исследований положены судом в основу решения и апелляционного определения, суд обоснованно взыскал эти расходы с ПАО СК "Росгосстрах" как с проигравшей стороны.
Как следует из материалов дела, экспертиза назначалась судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что было необходимо для разрешения требования Горицкой Н.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые, вопреки доводам частной жалобы, были удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем оснований для уменьшения расходов по оплате экспертизы у суда не имелось.
Доводы частной жалобы относительно чрезмерности понесенных Горицкой Н.И. расходов, а также ссылки ПАО СК "Росгосстрах" на п.101 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судом, определившим и конкретное экспертное учреждение.
Таким образом, определение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
