Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-3376/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-3376/2019
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Пашнин ВВ обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ясень-2005" об обязании предоставить информацию. Определением Советского районного г. Томска от 15.07.2019 принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ЖСК "Ясень-2005" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Пашнин ВВ, его представитель Фурсин ВЮ заявление поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Ясень".
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ст. 88, 98, 100, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О, заявление Пашнина ВВ удовлетворил частично, взыскав с ЖСК "Ясень-2005" в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В частной жалобе представитель ответчика ЖСК "Ясень-2005" Кучеренко ВВ просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что ответчик исковые требования Пашнина ВВ не признавал и в добровольном порядке их не удовлетворял. Информация, о раскрытии которой просил в иске истец, размещалась ответчиком на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет и являлась общедоступной до момента обращения истца в суд. Информация, истребуемая истцом, представлена в судебном заседании ответчиком не добровольно, а по требованию суда. В связи с чем представление указанной информации и документов в рамках судебного заседания, при условии исполнения до возбуждения дела, не может быть квалифицированно как признание ответчиком иска или добровольное исполнение требований истца до вынесения решения суда. На основании изложенного просит в возмещении расходов на оплату услуг представителя Пашнину ВВ отказать.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Томска от 15.04.2019 принят отказ Пашнина ВВ от исковых требований к ЖСК "Ясень-2005" об обязании предоставить информацию, поскольку ответчик предоставил запрашиваемые документы в полном объеме. Производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 01.05.2019.
Из материалов дела видно, что интересы Пашнина ВВ при рассмотрении дела в суде представлял Фурсин ВЮ, действующий на основании доверенности от 18.09.2018, выданной сроком на два года. Расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. подтверждаются договором от 01.10.2018, заключенным между Пашниным ВВ и ИП Фурсиным ВЮ, справкой ПАО "Сбербанк" об уплате денежных средств на сумму 20000 руб.
Удовлетворяя заявление Пашнина ВВ, суд исходил из того, что поскольку отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные по делу расходы взыскиваются с ответчика. При этом суд указал, что поскольку цена за оказание юридической помощи при представлении интересов в суде между сторонами была определена самостоятельно исходя из свободы договора, то с целью соблюдения баланса процессуальных прав сторон удовлетворил требования Пашнина ВВ частично, взыскав в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может, полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2010 N 88-О-О, положения ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у суда не имелось оснований полагать, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Так, согласно заявлению об отказе от исковых требований (л.д. 88) Пашнин ВВ просит производство по делу прекратить, поскольку ответчик представил запрашиваемую истцом информацию, имеющуюся у ЖСК "Ясень-2005", в суд, остальных документов, запрашиваемых истцом, у представителя ответчика не имеется, поэтому не представлены документы и информация в полном объеме. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление (л.д. 23), дополнению к отзыву на исковое заявление (л.д. 70) следует, что ответчиком исковые требования не признаются, поскольку информация, о раскрытии которой просил в иске истец, размещалась ответчиком на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет и являлась общедоступной до момента обращения истца в суд. Материалы дела не содержат доказательств удовлетворения ЖСК "Ясень-2005" требований истца в добровольном порядке, ссылок на согласие с заявленными исковыми требованиями также не содержится.
Доказательств того, что в рамках рассматриваемого дела ответчиком истцу предоставлялась какая-либо иная информация, о предоставлении которой просил Пашнин ВВ в рамках заявленного иска, в суд представлено не было. Представленные ответчиком документы предоставлялись в материалы дела по требованию суда.
Таким образом, материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что отказ Пашнина ВВ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о возмещении в пользу Пашнина ВВ судебных расходов не имеется, а потому определение подлежит отмене, заявление Пашнина ВВ о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Томска от 14.08.2019 о возмещении судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления Пашнина Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
