Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-3376/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-3376/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой А.М.
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Надежды Юрьевны к Визерскому Станиславу Геннадьевичу об определении места жительства ребенка и по встречному иску Визерского Станислава Геннадьевича к Ждановой Надежде Юрьевне об определении места жительства ребенка
по частной жалобе Визерского Станислава Геннадьевича
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 марта 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.08.2017 удовлетворены исковые требования Ждановой Н.Ю. к Визерскому С.Г. об определении места жительства ребенка, во встречном иске Визерского С.Г. к Ждановой Н.Ю. об определении места жительства ребенка отказано.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.11.2018 решение оставлено без изменения.
Визерский С.Г. обратился с заявлением о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 02.08.2018. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока истец сослался на "доверие секретарю судебного заседания".
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2019 в удовлетворении заявления Визерского С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.
В частной жалобе Визерский С.Г. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Визерскому С.Г. положения ст. 231 ГПК РФ о порядке замечаний на протокол судебного заседания разъяснены (л.д.155 том 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02.08.2018 поступило только 13.02.2019, то есть по истечении срока подачи замечаний.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Как верно указал суд, в этот период Визерским С.Г. подана апелляционная жалоба, однако с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, протоколом судебного заседания в установленном законом порядке он не обращался.
Сведений о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи замечаний в установленный срок, суду представлено не было.
Обжалуемое определение является законным и правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 марта 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу по иску Ждановой Надежды Юрьевны к Визерскому Станиславу Геннадьевичу об определении места жительства ребенка и по встречному иску Визерского Станислава Геннадьевича к Ждановой Надежде Юрьевне об определении места жительства ребенка - оставить без изменения, частную жалобу Визерского С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка