Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-3376/2018, 33-77/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-77/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Соловьева В.Н.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации муниципального образования Ширинский район, Туревич О.И., Хроленко С.Я. о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменения записи в Единый государственный реестр недвижимости
по апелляционной жалобе истца Федерального агентства лесного хозяйства на решение Ширинского районного суда от 23 октября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Ошаровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика администрации Ширинского района Ратковой А.В., Ренгельман М.В., выразивших согласие с решением суда, представителя ответчика Туревич О.И. - Брагина Р.В., не выразившего мнение относительно обоснованности апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО Ширинский район, Туревич А.Н., Хроленко С.Я., с учетом уточнения просило признать недействительным договор аренды земельного участка, применить последствия его недействительности, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ширинский район и А.Н., Хроленко С.Я. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства. По результатам проведенного графического совмещения выявлено, что границы спорного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда Туимского лесничества Беренжакское участковое лесничество. Полагало, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена в нарушение статей 39, 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем оспариваемый договор является недействительной сделкой в силу ничтожности. Указывало, что поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, следовательно, распоряжение им осуществляет Российская Федерация, а не орган местного самоуправления.
Определением суда от 23 августа 2018 г. производство по делу в отношении ответчика А.Н. прекращено (л.д. 128-129 т. 1).
Определением суда от 10 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Туревич О.И. (л.д. 168 т. 1).
Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ответчика - администрации муниципального образования Ширинский район Селезнева А.А., Раткова А.В., Рядчиков Д.В. исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Поясняли, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сведения, внесенные в ЕГРН, имеют приоритет над лесным реестром. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Тихонова З.А. поддержала исковые требования.
Ответчики Туревич О.И., Хроленко С.Я., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Хакасия, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ответчика Туревич О.И. - Брагин Р.В. исковые требования не признал, указал, что спорный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 09 февраля 2011 г., право аренды Туревича А.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01 января 2016 г.. Согласно сведений ЕГРН земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, нет оснований полагать, что данный участок относится к землям лесного фонда.
Решением Ширинского районного суда от 23 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства Ким М.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, настаивает на том, что администрация Ширинского района незаконно распорядилась земельным участком, поскольку в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждение земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не допускается. Обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств перевода земель лесного фонда в границах спорного лесничества в иную категорию. Цитируя ст. 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 39, 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", полагает, что судом неверно дана правовая оценка сведениям, содержащимся в ЕГРН.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Ширинского района Раткова А.В. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли лесного фонда.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) закреплено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статья 7 ЛК РФ указывает, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
Из анализа данных норм закона следует, что правом распоряжения земельными участками, относящимися к лесному фонду, обладает Российская Федерация.
Постановлением главы муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ N А.Н. и Хроленко С.Я. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-45 т. 1).
На основании данного постановления между муниципальным образованием Ширинский район и А.Н., Хроленко С.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д.62-69 т. 1). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявлением технической ошибки земельному участку присвоен новый кадастровый номер в соответствии с его местоположением в кадастровом квартале N (л.д. 146 -147 т. 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок общей площадью 219521 га., расположенный по адресу: <адрес> является участком лесного фонда (леса), собственником которого является Российская Федерация (л.д. 72 т. 1).
Статьей 101 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.
На основании ч. 2 ст. 4.2 указанного Федерального закона, действующей в редакции Федерального закона N 427-ФЗ от 12.12.2011, план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
С 1 января 2015 г. указанная норма утратила силу (Федеральный закон от 29.12.2014 N 459-ФЗ).
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
В подтверждение довода о наложении границ спорного земельного участка на земли лесного фонда истцом представлены: планшет лесоустройства, таксационное описание, выписка из государственного лесного реестра.
Согласно выписки государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300,0 га. является лесным участком, предыдущий кадастровый номер - N (л.д. 73 т. 1).
В выписке ЕГРН по состоянию на 22 октября 2018 г. указано, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, собственник Российская Федерация, дата регистрации права 03 сентября 2012 г.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 203-204 т. 1).
В свою очередь, из выписки ЕГРН следует, что спорный земельный участок (N), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 71-83 т. 1).
Согласно заключению, выполненному ФГБУ "Рослесинфорг", земельный участок с кадастровым номером N входит в границы лесного фонда и, тем самым, имеет наложение всей площадью на земельный участок - земли лесного фонда Туимское, Беренжанское участковое лесничество, о чем свидетельствуют чертеж пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда и координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории (л.д, 23-27 т. 1).
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный участок расположен в границах лесного фонда, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению данным земельным участком.
Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, администрацией Ширинского района не представлено. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости координат границ лесного фонда само по себе не свидетельствует о невозможности установления границ участка лесного фонда, поскольку участок лесного фонда относится к ранее учтенным объектам недвижимости, его границы в силу положений Лесного кодекса РФ могут определяться по материалам лесоустройства.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком, расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ширинский район и А.Н., Хроленко С.Я., в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.
На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 указанного Постановления N 10/22).
Статья 301 ГК РФ закрепляет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 обращено внимание, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Поскольку у администрации Ширинского района отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N, который образован из состава земельного участка с кадастровым номером N, требования об истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Вместе с тем учитывая, что А.Н., являющийся по договору арендатором умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т. 1), права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не перешли к его наследнику Туревич О.И. (обратное суду не представлено), следовательно, земельный участок с кадастровым номером N подлежит истребованию из чужого незаконного владения только Хроленко С.Я..
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения, заявленные требования о применении последствий недействительности сделки, а также внесение изменений в ЕГРН удовлетворению не подлежат.
С учетом указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, как вынесенное с нарушением норм материального права по приведенным выше основаниям.
Учитывая положение ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новое решение в названной части, которым удовлетворяет исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также истребовании имущества из чужого незаконного владения в части.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 23 октября 2018 г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить и принять в указанной части новое решение.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N, заключенный <адрес> между муниципальным образованием Ширинский район и А.Н., Хроленко С.Я..
Истребовать из чужого незаконного владения Хроленко С.Я. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части решение Ширинского районного суда от 23 октября 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.
Соловьев В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
