Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года №33-3376/2018, 33-104/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Даутовой И.В. - Печенежского К.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - удовлетворить частично.
Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение - двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 639 000 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч) рублей, по 819000 (восемьсот девятнадцать тысяч рублей) Даутовой И.В. и Даутову Р.Р..
Прекратить право пользования и право общей долевой собственности Даутовой И.В., Даутова Р.Р. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.
Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в пользу ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." г. Ноябрьска расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Даутовой И.В. и Даутова Р.Р. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск по 3 000 рублей с каждого.
Настоящее решение является основанием для снятия Даутовой И.В. и Даутова Р.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Громова В.А., полагавшего об отсутствии оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Даутовой И.В., Даутову Р.Р. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, установлении возмещения за жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 07 февраля 2014 года N 12 (1534) указанный жилой дом N признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжениями администрации муниципального образования г. Ноябрьска от 05 марта 2014 года N 152-з и от 28 мая 2018 N Р-1479 принято решение об отселении граждан и сносе данного жилого дома. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного дома, администрацией муниципального образования г. Ноябрьска принято решение об изъятии земельного участка и спорного жилого помещения путём предоставления ответчикам возмещения за него. 24 июля 2018 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении документов для заключении соглашения о выкупе спорной квартиры. Однако, до настоящего времени ответчики для заключения соответствующего соглашения в администрацию города не обратились, документов для его заключения не представили. Согласно справке ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." средняя стоимость квадратного метра двухкомнатной квартиры в деревянном исполнении на вторичном рынке жилья на территории г. Ноябрьска составляет 31 175 рублей, таким образом, выкупная цена за принадлежащее ответчикам аварийное жилое помещение составляет 1 670 980 рублей. На основании изложенного, просил установить выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 670 980 рублей; прекратить право пользования и право собственности ответчиков на указанное жилое помещение и признать за муниципальным образованием г. Ноябрьск права собственности на него.
Определением Ноябрьского городского суда от 25 сентября 2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза.
Определением Ноябрьского городского суда от 15 октября 2018 года по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная экспертиза.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Ноябрьск Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, требования иска уточнил в части выкупной цены, просил установить выкупное возмещение в размере, установленном экспертом в повторной судебной экспертизе, в сумме 1 639 000 рублей, определив долю каждого собственника по 819 500 рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
Ответчики Даутова И.В., Даутов Р.Р. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, о времени и месте рассмотрения деда были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Даутовой И.В. - Печенежский К.А., действующий на основании ордера и доверенности, против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности на спорное жилое помещение и прекращения права пользования им, а также признании права муниципальной собственности на квартиру, не возражал. Оспаривал размер выкупной цены, определённый экспертом в повторной судебной экспертизе, просил установить выкупную цену в размере 2 517 000 рублей, определённой заключением эксперта ООО "Экспертно - оценочная палата".
Помощник прокурора г. Ноябрьска Черкес Э.В. в заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению и установлении размера возмещения в соответствии с заключением повторной экспертизы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ответчика Даутовой И.В. - Печенежский К.В., действующий по доверенности.
В апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части установления возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование доводов жалобы оспаривает размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Считает выполненную на основании определения суда повторную судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества недопустимым доказательством по делу, в виду многочисленных, по его мнению, ошибок и неточностей в ней, существенно влияющих на сумму выкупной цены. Полагает, что в основу определения возмещения за изымаемое жилое помещение должно быть положено заключение эксперта ООО "Экспертно-оценочная палата".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Ноябрьск, а также помощник прокурора города Ноябрьска, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчикам Даутовой И.В., Даутову Р.Р. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 07 февраля 2014 года N 12 (1534) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Распоряжениями администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 05 марта 2014 года N 152-з и от 28 мая 2018 года N Р-1479 принято решение об отселении граждан и сносе указанного многоквартирного дома. Дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск.
В связи с фактическим отказом собственников от сноса дома 07 июня 2018 года администрацией города Ноябрьска принято постановление N П-614 об изъятии земельного участка, а 19 июля 2018 года - распоряжение N Р-2411 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у собственников путем выкупа.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод судебная коллегия находит верным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, равно как и предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения, равно как и способ возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, допускается и принудительное изъятие жилого помещения в случаях когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о выкупной цене спорного жилого помещения, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и в части размера выкупной цены спорного жилого помещения в силу следующего.
Принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены, для ее установления определением Ноябрьского городского суда от 23 сентября 2018 года судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство оценки и недвижимости".
Определением Ноябрьского городского суда от 15 октября 2018 года судом назначена повторная судебная экспертиза для установления возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, поскольку имелись сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной товароведческой экспертизы, подготовленной ООО "Агентство оценки и недвижимости". Проведение повторной судебной экспертизы поручено ООО "ОК Балицкой С.Н."
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ОК Балицкой С.Н" от 24 октября 2018 года N 181018-э рыночная стоимость двухкомнатной <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 1 639 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности данного экспертного заключения судебная коллегия находит не состоятельными.
Так, эксперт ООО "ОК Балицкой С.Н" Балицкая С.Н. имеет соответствующее профессиональное образование, является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включенной в единый реестр саморегулируемых организации оценщиков. Ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В этой связи профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в его компетентности.
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права ответчиков на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок; экономических характеристик региона и города в котором расположен объект экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на ситуацию на рынке недвижимости.
Указанному экспертному заключению судом первой инстанции дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки выводов суда относительно экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Даутовой И.В. - Печенежского К.А., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка