Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3376/2018, 33-101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой Ромадиной Светланы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Ромадина В.А. - Самсонова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромадин В.А. обратился к Ромадиной С.В. с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности перешло к нему в порядке наследования после смерти матери ФИО7 В период с 30 апреля 1992 года по 3 октября 2017 года он состоял в браке с Ромадиной С.В., которая вселена в спорную квартиру 4 июля 2000 года в качестве члена его семьи и бывшего собственника ФИО7 В настоящее время брак между ними расторгнут, Ромадина С.В. перестала быть членом его семьи, однако осталась проживать в спорной квартире. С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ему полноценно пользоваться квартирой. В настоящее время он вступил в другой брак. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по его усмотрению. Просил прекратить право Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела Ромадин В.А. уточнил исковые требования, окончательно просил: прекратить право Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Ромадиной С.В. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением суда от 9 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение Министерства внутренних дел России по Железнодорожному району г. Рязани.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2018 года исковые требования Ромадина В.А. к Ромадиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены, право пользования Ромадиной С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено.
Определением суда от 5 июля 2018 года заочное решение суда от 26 апреля 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года исковые требования Ромадина В.А. удовлетворены, суд прекратил право пользования Ромадиной С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскал с Ромадиной С.В. в пользу Ромадина В.А. госпошлину в сумме 300 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе Ромадина С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать Ромадину В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ромадина В.А. - Самсонов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ромадина С.А., Ромадин В.А., представитель ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу ч.ч1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено, что Ромадин В.А. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 9 ноября 2004 года является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ромадина С.В. вселена в спорную квартиру в 2000 году прежним собственником - Ромадиной Д.А. в качестве члена семьи ее сына Ромадина В.А. (супруги).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Ромадин В.А. и Ромадина С.В.
Брак Ромадина В.А. и Ромадиной С.В. прекращен 3 октября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного районного суда г. Рязани.
После расторжения брака Ромадина С.В. продолжила проживать в жилом помещении. Ромадин В.А. проживает отдельно.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем право пользования спорным жильем за ней не сохраняется.
В апелляционной жалобе Ромадина С.В. ссылалась на то, что судом не применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исследован вопрос возможности сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Из разъяснений в пункте 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности сохранения за Ромадиной С.В. права пользования спорной квартирой на определенный срок, судебной коллегией по гражданским делам были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, обязанность по доказыванию которых в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчицу.
Ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Факт отсутствия у Ромадиной С.В. на каком-либо праве жилого помещения не характеризует ее материальное положение в целом, иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, брак между Ромадиным В.А. и Ромадиной С.В. расторгнут, соглашения о сохранении за ответчицей права пользования квартирой не заключалось, вывод суда о признании Ромадиной С.В. прекратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. Основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жильем на определенный срок отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромадиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
