Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2016 года №33-3376/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2016 года Дело N 33-3376/2016
 
14 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тупыгине Р.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Тихомировой В.Д. по доверенности - Пикина А.Е.
на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2016 года
по иску Касторина А.М. и Касторина А.М. к Тихомировой В.Д. и кадастровому инженеру Петухову С.А. об установлении границ земельного участка,
установила:
Касторин М.А. обратился в суд с иском к Тихомирову С.А. об установлении границ земельного участка, по тем основаниям, что при проведении в июне 2015г. межевания, принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: ***, было установлено, что собственник смеж­ного земельного участка, расположенного по адре­су: *** Тихомирова В.Д. возвела фундамент, который частично находится на участке Касторина М.А.
Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его право пользования, владения и распоряжение принадлежащему ему земельным участком.
Определением Приволжского районного суда от 30 июля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Тихомирова С.А. на надлежащего Тихомирову В.Д.
Определением Приволжского районного суда от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Петухов С.А.
Определением Приволжского районного суда от 2 сентября 2016 года произведена за­мена истца Касторина М.А., умершего 25.01.2016 года, его правопреемниками Касториным А.М. и Касториным A.M.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, истцы просили суд признать недействи­тельным межевание земельного участка, расположенного по адресу: *** произведенное 10.06.2015 года кадастровым инженером Петуховым С.А., в соответствии с межевым планом от 10.06.2015 года, установлении границ зе­мельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, по точкам с геодезическими координатами: 1(Х9216, 59 Y10654, 31) - 2 (Х9237, 03 Y10685, 66) - 3 (Х9234Д8 Y10687, 61) - 4 (Х9225, 59Y10693, 74) - 12 (Х9224, 87 Y10693) - 5 (Х9216, 83 Y10679, 22) - 6 (Х9204, 67 Y10662, 52) - 7(Х9206, 36 Y10661, 42) - 1 (Х9216, 59 Y10654, 31), установлении площади данного земельного участка в размере 520 кв. метров, взыскать с ответчика судебные расходов по оплате услуг адвоката - ***руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб., расходы по проведению экспертизы - *** руб.
Решением суда от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: ***, произведенное 10.06.2015 года кадастровым инженером Петуховым С.А., в соответствии с Межевым пла­ном от 10.06.2015 года, исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных коор­динатах и площади земельного участка, признал границы земельного участка неуста­новленными.
Этим же решением суд установил границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, по точкам с геодезическими координатами: 1 (Х9216, 59 Y10654, 31) - 2 (Х9237, 03 Y10685, 66) - 3 (Х9234Д8 Y10687, 61) - 4 (Х9225, 59 Y10693.74) - 12 (Х9224, 87 Y10693) - 5 (Х9216, 83 Y10679, 22) - 6 (Х9204, 67 Y10662, 52) - 7 (Х9206, 36 Y10661, 42) - 1 (Х9216, 59 Y10654.31), установил площадь земельного участка в размере 520 квадратных метров.
Суд также обязал Тихомирову В.Д. снести незаконно возведенный фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: ***
Дополнительным решением суда от 11 октября 2016 года взысканы с Тихомировой В.Д. в пользу Касторина А.М. и Касторина А.М. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя-*** руб., государственной пошлины - *** руб., экспертизы *** руб.
Также суд взыскал с кадастрового инженера Петухова С.А. в пользу Касторина А.М. и Касторина А.М. в равных долях судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** руб., государственной пошлины - *** руб., проведения экспертизы - *** руб.
С решением суда не согласна Тихомирова В.Д., в апелляционной жалобе, поданной её представителем по доверенности - Пикиным А.Е., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя Тихомировой В.Д. по доверенности - Пикина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Петухова С.А., не возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Касторин М.А., на момент смерти (на 25.01.2016г.) на праве пожизненного наследуе­мого владения владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером № ***, общей декларированной площадью 480 кв. метров, расположенным по адресу: ***
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер № ***
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 25.07.2015г., правопритязания на данный земельный участок отсутствуют.
25.01.2016г. Касторин М.А. умер, его наследниками, принявшими наследство, являются Касторин Ан.М. и Касторин A.M.
Судом также установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015г. и договором купли-продажи от 2013г., собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, является Тихомирова В.Д. Данный земельный участок является смежным по отношению к участку Касторина М.А.
Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №*** от 17.06.1994г., выданного Касторину М.А.), составляет 480 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №*** от 08.12.1992г. составляет 772, 1 кв.м.
Как следует из межевого плана от 10.06.2015г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ответчика, кадастровым инженером Петуховым С.А. были установлены границы местоположе­ния и площадь земельного участка ответчика, в размере 851 кв. м.
Согласно проекту межевого плана от 07.07.2015г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, кадастровым инженером Стрельцовой И.Н. была установлена площадь земельного участка - 518 кв.м. и определены его границы по точкам с геодезическими координатами н1 (Х9237, 03 Y10685, 66) - н2 (Х9234Д8 Y10687, 61) - н3 (Х9225, 59 Y10963J4) - н4 (Х9216, 83 Y10679, 22) - н5 (Х9204, 67 Y10662, 52) - н6 (Х9216, 59 Y10654, 31). При этом также установлено смежество с земельным участком ответчицы.
Для определения местоположения границы земельных участков, определением суда от 11 сентября 2015 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «***».
Согласно выводам судебной экспертизы № *** от 10.12.2015 года, геодезические координаты земельного участка истца соответствуют координатам, определенным кадастровым инженером Стрельцовой И.Н., при этом межевой план, составленный кадастровым инженером Петуховым С.А. частично не соответствует требованиям Фе­дерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимо­сти» и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельных участков».
В своем заключении эксперт также делает вывод о том, что пло­щадь наложения земельных участков сторон составляет 35 кв. метров, ширина земельного участка ответчика на 20, 70 кв. метров должна быть отложена от существующей границы с земельным участком, рас­положенным по адресу: *** (д. 9).
Эксперт приходит также к выводу о возможности установления границ земельного участка истцов без нарушения прав ответчицы при условии ограничения участка истцов точками 1-2-3-4-12-5-6-7-1, с площадью 520 кв. метров, земельного участка ответчицы точками 8-6-5-12-11-10-9-8, площадью 812 кв. метров (прохождение границы земельного участка истцов по стене жилого дома и дворовой пристройки Тихомировой В.Д.).
В соответствии с ситуационным планом, содержащимся в Техническом паспорте земельного участка ответчика от 19.01.2012 года, составленном Ивановским фи­лиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», левая граница земельного участка с кадастровым номером № *** проходит по стене жилого дома (дворовой пристройки, образующей одно це­лое с жилым домом).
Согласно схеме расположения недвижимого имущества, содержащейся в кадастровом паспорте здания от 18.09.2015 года в отношении жилого дома ответчика, земельный участок имеет прямоугольную форму, без выступов, его левая граница прохо­дит вблизи стены жилого дома (дворовой пристройки, образующей одно целое с жилым до­мом).
Кроме того, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользова­ния землей №*** от 8 декабря 1995 года, выданного прежнему собственнику земельного участка, расположенного по адресу: ***, Сорокиной Р.К., содержит схе­матическое изображение земельного участка в виде ровного прямоугольника, с указанием раз­меров сторон 37, 30 метра и 20, 70 метра.
Также из Выкопировки с топоплана г. Приволжска 1982 года от 27.07.2015 года, следует, что левая граница земельного участка ответчицы прямая.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что порядок пользования земельными участками в тех границах, которые были установлены кадастровым инженером Петуховым С.А., сложился задолго до приобретения Тихомировой В.Д. земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Сорокина В.Л., Сорокина С.Л. - сыновей прежнего собственника земельного участка ответчика, а также свидетелей Шершавина М.С. и Нестеровой Н.И., допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также правоустанавливающими документами на земельные участки сторон.
Разрешая заявленные исковые требования, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 11.9, 30, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государ­ственном кадастре недвижимости», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подго­товке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», установив, что кадастровым инженером Петуховым С.А. при межевании земельного участка Тихомировой В.Д. в 2015 году, было допущено наложение земельного участка ответчицы на земельный участок истцов, пришел к правомерному выводу о необходимости исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточнен­ных координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: *** и установления границы земельного участка истцов в соответствии с точками с геодезическими координатами, опре­деленными Экспертным заключением № *** от 10.12.2015 года ООО «***».
Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Доводы жалобы о том, что установление границы земельного участка истцов в соответствии с точками с геодезическими координатами, опре­деленными Экспертным заключением № *** от 10.12.2015 года ООО «***» привело к увеличению площади участка истцов за счет земельного участка, принадлежащего ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку из правоустанавливающих документов на земельные участки сторон следует, что Касторину М.А. выделялся земельный участок площадью 480 кв.м., а Сорокиной Р.К. - 772, 1 кв.м., при этом согласно заключению землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка истцов составила 520 кв.м., а площадь земельного участка ответчика-812 кв.м.
В связи с вышеизложенным, коллегия полагает, что установление судом первой инстанции границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: *** в соответствии с точками с геодезическими координатами, опре­деленными Экспертным заключением № *** от 10.12.2015 года ООО «***», права ответчика не нарушает.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по сносу возведенного фундамента, который частично находится на земельном участке ист­цов, поскольку, исходя из положений ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения или требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, возведение указанного фундамента нарушает права и законные интересы истцов по использованию земельного участка.
При этом ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих расположение земельного участка истцов вне границ, уста­новленных Проектом межевого плана кадастрового инженера Стрельцовой И.Н. от 7 июля 2015 года, а также Экспертным заключением № *** от 10 декабря 2015 года ООО «***».
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с
требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихомировой В.Д. по доверенности - Пикина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка