Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2010 года №33-3376/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2010 года Дело N 33-3376/2010
 
04 октября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Комиссаровой Л.К., Емельянова А.Н.,
при секретаре Неводовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семеновой И.А. к ООО о взыскании процентов, компенсации морального вреда, к ГУ о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, поступившее по кассационной жалобе ГУ на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать ГУ назначить Семеновой И.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком -Р, родившимся 6 июня 2009 года, с 27 августа 2009 года до достижения им возраста полутора лет.
Взыскать с ГУ в пользу Семеновой И.А. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с 27 августа 2009 г. по 30 апреля 2010 г. в размере ... рублей 69 копеек.
Взыскивать с ГУ в пользу Семеновой И.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком -Р, родившимся 6 июня 2009 года, с 1 мая 2010 г. до достижения им возраста полутора лет в размере ... рублей 63 копеек.
Семеновой И.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период с 27 августа 2009 г. по 26 февраля 2010 г. в сумме ... рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
Семенова И.А. обратилась в суд с иском к ООО об обязании предоставления отпуска по уходу за ребенком, обязании ежемесячно выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскании задолженности по указанному пособию, процентов за задержку по выплате указанного пособия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 1 марта 2008 г. она была принята на работу в ООО на должность ... , а в период с 8 апреля 2009 г. по 26 августа 2009 г. находилась в отпуске по беременности и родам. 6 июля 2009 г. решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу по ее иску к ответчику были частично удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы и пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, всего взыскано ... руб. 11 коп. На день предъявления иска с ответчика взыскано ... руб.
21 декабря 2009 г. истицей получен ответ из прокуратуры Московского района г. Чебоксары за №, из которого следует, что ГУ 11 ноября 2009 г. на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере ... руб. по платежному поручению № для выплаты истице пособия. Однако из указанной суммы истица получила только ... руб. 18 копеек.
Истицей были представлены ответчику необходимые документы для назначения пособия по уходу за ребенком, однако ответчик злоупотребил правами и не издал приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, пособие не выплатил. Сумма рассчитанного ею ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна составлять ... руб. 63 коп. Задолженность на 26 февраля 2010 г. составляет ... руб. 43 коп., проценты за задержку выплаты пособия за период с 1 сентября 2009 г. по 26 февраля 2010 г. составляет ... руб. 24 коп.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате пособия по уходу за ребенком, истице был причинен моральный вред, который она определяет в размере ... руб.
Истица просила обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком Р, 06 июня 2009 года рождения, с 27 августа 2009 г. до достижения им полутора лет с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, признать незаконными действия ответчика по невыплате указанного пособия, обязать ежемесячно выплачивать ей указанное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскать в ее пользу задолженность по невыплаченному пособию по уходу за ребенком за период с 27 августа 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме ... руб. 43 коп., взыскать проценты за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период с 27 августа 2009 г. по 26 февраля 2010 г. в размере ... руб. 24 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования о защите права на получение пособия по уходу за ребенком и предъявила требования к ГУ, в части взыскания процентов и компенсации морального вреда требования оставила предъявленными к ООО. Дополнительно указала, что ООО пособие по уходу за ребенком не назначил, прекратил деятельность на территории Чувашской Республики, место нахождения общества и его руководителя неизвестно, некого привлечь к ответственности, пособие не выплачивается. 11 марта 2009 г. она обратилась в ГУ с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предоставила необходимые документы. Письмом от 19 марта 2010 г. ответчик отказал ей в назначении пособия, рекомендовал обратиться к работодателю.
Истица просила признать незаконными действия ООО по невыплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Обязать ГУ назначить ей пособие по уходу за ребенком с 27 августа 2009 г. до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ежемесячно выплачивать ей пособие по уходу за ребенком с 1 мая 2010 г. до достижения им возраста полутора лет, взыскать с ответчика ГУ пособие по уходу за ребенком за период с 27 августа 2009 г. по апрель 2010 г. включительно в сумме ... руб.69 коп. согласно представленному расчету; взыскать с ООО проценты за задержку по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 27 августа 2009 г. по 26 февраля 2010 г. в размере ... руб. 24 коп, компенсацию морального вреда за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере ... руб.
В судебном заседании истица Семенова И.А. и ее представитель Николаева В.Р. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ГУ Семенова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому представляемая ею организация не может быть признана надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Ответчик ООО извещался судом о времени и месте судебного заседания по известным суду местам нахождения общества и месту жительства руководителя, представитель в суд не явился.
Судом вынесено указанное решение, обжалованное ГУ по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ Семеновой Е.И., истицы Семеновой И.А., обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Семенова И.А. является матерью Р, родившегося 6 июня 2009 г., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 15 июня 2009 г. отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
С 1 марта 2008г. Семенова И.А. работает по трудовому договору в ООО, что подтверждается записью о приеме на работу в трудовой книжке.
Однако в силу отсутствия работодателя по месту его государственной регистрации истице ответчиком не был оформлен отпуск по уходу за ребенком, не назначено и не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно письму от 19 марта 2010 г. региональным отделением ГУ истице отказано в назначении пособия с указанием о необходимости обращения к работодателю.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а в силу абз.1 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования РФ, что следует из ч. 1 ст. 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.
Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. № 865 и действовавшее до 1 января 2010 г. в связи с вступлением в силу Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012н. предусматривало, что матерям, фактически осуществляющим уход за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы (пункт 41). Аналогичные положения о назначении и выплате пособия по месту работы предусмотрены пунктом 45 названного Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В силу п.1 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств и другие), а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Судом установлено, что ответчик ООО является должником в сводном исполнительном производстве № о взыскании с него ... руб. в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу истицы ... руб. по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2009 г. по гражданскому делу по иску Семеновой И.А. к ООО о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Из письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 6 апреля 2010 г. следует, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО, проверкой установлено, что должник хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества не имеет, местонахождение организации не установлено, в связи с чем составлен акт о невозможности взыскания.
Из анализа установленных обстоятельств, а также вышеприведенных норм судом сделан правильный вывод о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть назначено истице ответчиком ГУ.
В кассационной жалобе приводится довод о том, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам осуществляется территориальным органом страховщика лишь в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за указанным пособием, либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, однако такие обстоятельства не установлены. При этом действие закона в указанной редакции применяется при назначении, исчислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим после 01 января 2010 г. В жалобе указывается, что страховой случай-уход за ребенком- наступил для Семеновой И.А. 27 августа 2009 г. со дня рождения ребенка.
Материалами дела подтверждается, что деятельность страхователя фактически прекращена, при этом законом в качестве основания для выплаты пособия страховщиком не предусмотрено прекращение существования(ликвидация) юридического лица-страхователя, на что необоснованно ссылается представитель ответчика в кассационной жалобе.
Несостоятельным является довод жалобы о наступлении страхового случая 27 августа 2009 года в момент рождения ребенка истицы. В данном случае страховым случаем является уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет( п.4 ч.2 ст.1.3 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ), и истица вправе обратиться за назначением пособия в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Что касается довода жалобы о том, что суд необоснованно назначил размер пособия на основании справки 2 НДФЛ, которая не является документом, содержащим сведения о среднем заработке истицы, то он основанием для отмены решения не является. Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.07.2010 г. установлен размер среднего дневного заработка истицы, который составил ... руб. в день. Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд расчет размера пособия, подлежащего выплате в соответствии с требованиями ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, произвел на основании письменных доказательств, имеющихся в деле. Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие иной размер заработной платы истицы, опровергающие представленные истицей сведения о заработной плате.
Довод жалобы о предоставлении истицей своему работодателю-страхователю до прекращения им деятельности документов для назначения пособия подтверждает вывод суда о том, что истица является застрахованным лицом, и что она предпринимала меры для получения пособия по месту работы, однако по не зависящим от нее обстоятельствам работодатель ей пособие по уходу за ребенком не назначил и не выплатил, что явилось поводом для обращения в суд с иском о назначении указанного пособия.
Довод жалобы о том, что прекращение деятельности страхователя привело в данном случае к прекращению трудовых отношений с истицей, является несостоятельным и не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ГУ на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка