Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3375/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Некоузского муниципального района Ярославской области на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организаций КФХ, общей площадью 604241 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленной по договору уступки прав аренды от 02.10.2017г. Комличенко Сергею Михайловичу.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от 30 июня 2020г.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета изменения сведений об объектах недвижимости".

По делу установлено:

Коковина Н.В. и Кабаличева Г.В. обратились к администрации Некоузского муниципального района ЯО с иском об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из ГКН и уточнении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что являются собственниками каждая по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. 22.11.2019г. в отношении Коковиной Н.В. государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель проведена проверка с выездом на место, в результате которой установлено несовпадение фактического местоположения земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН. Для исполнения предписания об устранении нарушений, Коковина Н.М. была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ФИО1. с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ установлено, что данные о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН в системе координат МСК-76 по границам, ошибочно смещенным относительно своего фактического положения при сохранении конфигурации, длинновых размеров и площади. При приведении границ земельного участка истцов в соответствие с фактическим его местоположением, выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленным по договору уступки прав аренды от 02.10.2017г. ФИО2.; площадь наложения участков составила 17 кв.м. Реестровая ошибка отражена в заключении кадастрового инженера ФИО1., изготовившей межевой план в окончательной редакции 30.06.2020г.

С учетом пояснений в итоговом судебном заседании о том, что актуальными являются первоначально заявленные требования, истцы просят суд:

- устранить кадастровую ошибку, признав недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером: N, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, переданного в аренду ФИО2;

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ в координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка кадастровым номером: N, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, переданного в аренду ФИО2;

-установить (определить) местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 2300 кв.м., принадлежащего Коковиной Нине Владимировне и Кабаличевой Галине Владимировне в равных долях, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1. от 30.06.2020.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов жалобы Коковиной Н.В. и ее представителя по устному заявлению Пушкиной С.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истцов N, сведения о котором об установлении границ и площади 2300 кв.м. были внесены в кадастровый учет в 2008 году, и местоположение которого было согласовано администрацией сельского поселения в границах населенного пункта <адрес>, при описании границ был смещен на юго-восток(по схеме - правее) на территорию соседнего земельного участка и дома; в то же время границы поставленного в 2010 году на кадастровый учет участка с кадастровым номером N определялись картографическим методом без выхода на место, без учета фактического расположения участка истцов, не менявшего фактические границы. В связи с этим, по данным кадастрового учета имеется реестровая ошибка при описании участка истцов N, смещенного на юго-восток(по схеме - правее), а при описании фактических границ участка истцов - имеет место наложение на него со стороны участка N площадью 17 кв.м. Таким образом, установлена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, а также, что границы принадлежащих сторонам земельных участков в том виде, в котором сведения о них имеются в ЕГРН, определены и установлены вопреки требованиям действующего законодательства.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что сведения о границах участка N могут быть исключены только в части наложения на участок истцов N площадью 17 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим до 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Шестихинского сельского совета от 14 сентября 1992г. N Кабаличеву В.А. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1900 кв.м, для ведения приусадебного хозяйства в <адрес>, о чем 19.11.1992г. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N (т.1 л.д. 153-156). Участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.1992г. за N.

Границы данного земельного участка были установлены в 2008г. ООО "ТермоДом - СП" (т.2 л.д. 48-65). В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 400 кв.м., то есть до 2300 кв.м. Границы участка согласованы Волжским сельским поселением и смежным землепользователем ФИО3. Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, определенных в систему координат МСК-76, внесены в ЕГРН.

После смерти ФИО4., спорный земельный участок в порядке наследования приобрели Коковина Н.В. и Кабаличева Г.В. по 1/2 доле каждая (т.1 л.д. 14,15).

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный пo адресу: <адрес> категория

земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации КФХ, общей площадью 604241 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, передан в аренду ФИО5, а последним в субаренду - ФИО2. на основании договора от 02.10.2017г.

Сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных в системе координат МСК-76, внесены в ЕГРН 25.03.2010г. при постановке земельного участка на кадастровый учет, границы участка корректировались в 2015г. и 2017г. при устранении кадастровых ошибок (т.1 л.д. 157-224).

В ноябре 2019г. в рамках Государственного земельного надзора проведена проверка отношении Коковиной Н.В. по использованию земельного участка с кадастровым номером N. В результате проверки установлено, что местоположение, площадь и конфигурация земельного участка не соответствует сведениям о данном земельном участке, содержащимся в ЕГРН. Земельный участок по координатам характерных поворотных точек поставлен на кадастровый учет со смещением на юго-восток от фактического местоположения (материал проверки N от 27 ноября 2019г.), 26 ноября 2019г. Коковиной Н.В. выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства; срок устранения нарушений продлен.

Во исполнение предписания, с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка Коковина Н.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1., которой 30.06.2020г. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на учет в системе координат МСК-76.

Представленный межевой план подтверждает выводы проверки о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН смещено и не соответствует действительному месту его нахождения, и содержит координаты поворотных точек в соответствии с фактическим расположением участка. При этом, конфигурация спорного участка, его длинновые размеры, площадь и поворотные точки не изменились. По существу, участок перемещен относительно сведений ЕГРН и "поставлен" на место своего нахождения. При этом, установлено, что увеличение площади участка истцов с 1900кв.м. до 2300кв.м. до 2008 года произошло за счет свободной полосы земли между участком истцов и участком ФИО3(справа), что было согласовано последними, а также администрацией сельского поселения в 2008 году. Фактические границы участка истцов после согласования с 2008 года не менялись, участок находился в заборе, со стороны одной границы с участком N фрагментом забор был повален, но имеются столбы, которые позволили кадастровому инженеру ФИО1. в июне 2020 года определить фактическое местоположение участка истцов.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что участок истцов на местности изменений не претерпел. При этом, выявлено пересечение установленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Учитывая нахождение этих участков в различных территориальных зонах, по документам наложение влечет выход участка истцов за границу кадастрового квартала. Ввиду совпадения границ земельного участка с кадастровым номером N (по данным кадастрового учета) и населенного пункта <адрес> (фактически) по документам земельный участок истцов выходит за пределы не только смежного участка, но и плана застройки поселения.

При этом, истец Кабаличева Н.В. подтвердила, что спорный земельный участок использовался ее отцом в имеющихся границах с 1959г. Данные границы документально закреплены при межевании участка в 2008г. При этом, как на момент предыдущего межевания, так и в настоящее время границы закреплены на местности в виде ограждений - заборов, что дополнительно подтверждается материалами проверки соблюдения земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N по документам смещенный на юго-восток на территорию другого дома и земельного участка, на местности находился по месту фактического расположения с жилым домом и хозяйственными постройками, ограниченный забором. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в 2010г. без выхода на местность данный факт в нарушение п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 8-ФЗ учтен не был.

В связи с изложенным, суд правильно установил наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет указанных земельных участков.

Ссылки в апелляционной жалобе на материалы землепользования, генплан Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района, о том, что выявленная территория наложения выходит за пределы земель населенного пункта и за пределы квартала, не влияют на правильность принятого решения, так как не опровергают наличие реестровой ошибки. Как было указано выше и установлено судом первой инстанции, увеличение площади земельного участка истцов по дачной амнистии произошло в сторону проулка(по схеме межевого плана - правее ), а не в сторону земель сельскохозяйственного назначения. Администрацией сельского поселения было согласовано местонахождения участка истцов в границах населенного пункта <адрес>, фактическое местоположение участка истцов с того момента не менялось. При этом, представители администрации Некоузского муниципального района не представили доказательств увеличения площади участка и изменение границ участка истцов по сравнению с 2008 годом именно в сторону участка N.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенного права истцов в соответствии со ст.12 ГПК РФ, необходимо и достаточно исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N не в полном объеме, а лишь в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии со схемой-проектом границ земельного участка и ведомостью вычисления площади земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО1., поступивших в районный суд 09.11.2020 года (том 2 л.д.3-4). При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Коковиной Нины Владимировны, Кабаличевой Галины Владимировны удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от 30 июня 2020г.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для организации КФХ, площадью 604241 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, предоставленный по договору уступки прав аренды от 02.10.2017г. ФИО2, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, в соответствии со схемой-проектом границ земельного участка и ведомостью вычисления площади земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО1, поступивших в районный суд 09.11.2020 года".

Решение является основанием для государственного кадастрового учета изменения сведений об объектах недвижимости.

В остальной части апелляционную жалобу администрации Некоузского муниципального района Ярославской области на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка