Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кемерово на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2020 года по иску администрации г. Кемерово к Тараканову Александру Владимировичу о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Тараканову А.В. о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд.
Иск обоснован тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Кемерово на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015 N 2 постановлением Администрации г. Кемерово от 10.07.2015 N 1686 признан аварийным и подлежащим сносу.
Тараканов А.В. является собственником квартиры N, расположенной в указанном доме, общей площадью 31,8 кв.м.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ администрация г. Кемерово направила в адрес собственников помещений многоквартирного дома требование о его сносе в разумный срок, срок для сноса был установлен до 15.02.2019.
Поскольку снос дома собственниками помещений многоквартирного дома произведен не был, постановлением администрации г. Кемерово от 13.03.2019 N 490 было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. Срок действия постановления 3 года.
Копия постановления была направлена ответчику 19.03.2019 и получена им 29.03.2019.
Согласно отчету ООО "Аналитик Центр" от 24.06.2019 N 2271/19 рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок составляет 582 000 руб., стоимость убытков собственника, причиненных ему изъятием имущества, составляет 95 400 руб.
В адрес ответчика были направлены соглашение о выкупе, отчет и выписка из ЕГРН, которые были получены им 15.07.2019.
16.08.2019 Тараканов А.В. обратился к истцу с предложением изменить размер возмещения, с которым истец не согласен.
30.08.2019 от ответчика поступил отказ от подписания соглашения в связи с несогласием с размером возмещения.
Просит изъять у ответчика Тараканова А.В. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером NN, общей площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером NN в размере 13,37% (259,51 кв.м), расположенный по указанному адресу, с выплатой возмещения в размере 582 000 руб., убытков, причиненных собственнику изъятием имущества, в размере 95 400 руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования администрации г. Кемерово к Тараканову Александру Владимировичу о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Кемерово изъять у Тараканова Александра Владимировича принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 31,8 кв.м, путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 1 020 000 руб.
Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу Тараканова Александра Владимировича выкупную цену изымаемого недвижимого имущества в размере 1 020 000 руб.
Прекратить право собственности Тараканова Александра Владимировича на жилое помещение - квартиру, общей площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово Кадошникова Т.Ф., действующая на основании доверенности от 31.12.2019, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об изъятии у ответчика для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером NN общей площадью 31,8 кв.м, долю в праве общей собственности на земельный участок пропорциональную размеру общей площади жилого помещения равную 13,37%, что составляет 259,51 кв.м выплатой возмещения за жилое помещение в размере 785 000 руб.
Полагает необоснованным учет судом стоимости земельного участка в общую выкупную цену жилого помещения, поскольку земельный участок не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не проводился.
Необоснованным считает и взыскание с администрации г. Кемерово расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку иск удовлетворен частично, соответственно, расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, отмечает, что суд необоснованно взыскал с администрации г. Кемерово выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1 020 000 руб., так как администрация не уклонялась от выплаты возмещения, спор касался только размера возмещения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Жумаеву Е.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заявившую также необходимым исключить из резолютивной части решения указание на прекращение права собственности Тараканова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, Тараканов А.В. является собственником квартиры N в многоквартирном доме N, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-10).
Постановлением администрации г. Кемерово от 10.07.2015 N 1686 указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015 N 2 признан аварийным и подлежащим сносу, определён срок отселения - не позднее 31.12.2025 (том 1 л.д. 13-15, 16).
Письмом от 10.01.2019 N 02-09-06/12/1 Тараканов А.В. уведомлен о том, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и ему предъявлено требование о сносе указанного дома собственными средствами в срок до 15.02.2019 (том 1 л.д. 17).
13.03.2019 администрацией г. Кемерово вынесено постановление N 490 об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, которое направлено в адрес ответчика 19.03.2019 (том 1 л.д. 18,19,20).
По заданию администрации г. Кемерово ООО "Аналитик Центр" подготовило отчет от 24.06.2019 N 2271/19, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 582 000 руб., размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости, 95 400 руб. (том 1 л.д. 29-30).
15.07.2019 в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако, соглашения о выкупе недвижимого имущества сторонами достигнуто не было (том 1 л.д. 21,22-23).
30.08.2019 Тараканов А.В. обратился в администрации г. Кемерово с заявлением, в котором уведомил о своем отказе от подписания проекта соглашения на предложенных условиях в связи с несогласием с размером возмещения (том 1 л.д. 28).
В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.10.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" N 4-20 от 09.01.2020 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, принадлежащего Тараканову А.В., с учетом его доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом в размере 13,37% (259,51 кв.м), и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы составляет 1 020 000 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения - 785 000 руб., доли в праве общей собственности на земельный участок - 235 000 руб., доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 0 руб. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 99 000 руб., в том числе: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 37 700 руб., убытки, которые он несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение - 50 000 руб., убытки, которые он несет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб., убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду - 0 руб. (том 1 л.д. 56-231).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу о том, что требования администрации г. Кемерово в части изъятия у Траканова А.В. для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером NN, общей площадью 31,8 кв.м, а также доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равную 13,37%, что составляет 259,51 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и размера убытков, причиненных собственнику вследствие изъятия имущества, суд принял за основу заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" N 4-20 от 09.01.2020.
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Кемерово о том, что суд необоснованно включил стоимость земельного участка в общую выкупную цену жилого помещения, поскольку земельный участок не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не проводился отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку определение стоимости объекта без учета земельного участка, на котором расположен объект, приведет к возникновению убытков собственника жилого помещения, что не допускается в силу положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого произведен государственный кадастровый учет.
Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Учитывая, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в выкупной цене стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в состав рыночной стоимости жилого помещения судебным экспертом правомерно включена стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того земельный участок поставлен на кадастровый учет, определена его площадь, а то обстоятельство, что не определены границы земельного участка не повлекло для эксперта невозможности определения стоимости принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на спорный земельный участок.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
При этом, в соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 279 ГК РФ, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
Таким образом, учитывая, что Администрацией г. Кемерово были заявлены требования об изъятии у Тараканова А.В. квартиры путем выкупа для государственных нужд, то прекращение права собственности лица на указанное имущество при выкупе презюмируется в силу положений ст. 279 ГК РФ, вследствие чего указание в резолютивной части решения на прекращение права собственности является излишним, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Разрешая заявление директора ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд взыскал понесенные расходы с истца - администрации г. Кемерово - в полном объеме.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно сопроводительному письму от 09.01.2020 к заключению эксперта N 4-20 стоимость проведения экспертизы составила 25 000 рублей (том 1 л.д. 54).
Исходя из главы 7 ГПК РФ, суду надлежало определить пропорции, с учетом заявленных истцом требований материального характера, и удовлетворенных требований в названной части.
Поскольку истцом было заявлено требование на сумму 677 400 рублей, при этом судом проведена экспертиза и стоимость изымаемого имущества возросла, требования удовлетворены на сумму 1 020 000 рублей, что составило 34% требований, заниженных истцом.
Таким образом, в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" надлежит взыскать с ответчика Тараканова А.В. 16 500 рублей (25 000 x 66%), с Администрации г. Кемерово - 8 500 рублей (25 000 x 34%).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с администрации г. Кемерово расходов по оплате судебной экспертизы, разрешив вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку администрация г. Кемерово в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (9824 руб. - абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и апелляционной жалобы (150 руб. - подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то данные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2020 года в части прекращения права собственности Тараканова Александра Владимировича на жилое помещение - квартиру, общей площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения и взыскания с администрации г. Кемерово расходов по оплате судебной экспертизы отменить.
Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 500 руб.
Взыскать с Тараканова Александра Владимировича в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб.
Взыскать с Тараканова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9974 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
