Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года, которым
по делу по иску Администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" к Турсунхужаевой И.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, расторжении договора аренды
постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" к Турсунхужаевой И.Ю. об освобождения движимого объекта (нежилого помещения) в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
АМО "Поселок Айхал" обратился к Турсунхужаевой И.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, расторжении договора аренды.
Заявленные требования обосновывали тем, что 10 октября 2016 г. между АМО "п.Айхал" и ответчиком был заключен договор аренды N ..., согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения. В соответствии с условиями договора аренды за пользование помещением ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере .......... руб. в месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность за период с 2016 г. по 30 июня 2020 в размере 134 415,89 руб., также начислены пени 5 990,33 руб. Направленная истцом претензия ответчиком не была исполнена.
До вынесения решения суда, ответчик погасила задолженность по арендной плате и начисленным пени.
С учетом уточнения иска, представитель истца просил расторгнуть договор аренды N ....
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Яковлева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей более 2-х месяцев подряд, что является основанием для расторжения договора аренды.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 10 октября 2016 г. между АМО "п.Айхал" и ответчиком был заключен договор аренды N ..., согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения. Срок действия договора с 10.10.2016 по 09.10.2021.
В соответствии с условиями договора аренды за пользование помещением ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере .......... руб. в месяц.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность за период с 2016 г. по 30 июня 2020 в размере 134 415,89 руб., также начислены пени 5 990,33 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате.
Данная претензия ответчиком была проигнорирована, задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена.
После обращения истца в суд, задолженность по арендной плате и начисленной неустойке ответчиком была погашена в полном объеме.
В силу п. 8.3 договора аренды, расторжение Договора осуществляется на основании решения Арендодателя, уведомления Арендодателем Арендатора о расторжении Договора.
Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанностей, предусмотренных договором аренды, связанных с досрочным его расторжением.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 09.11.2018 N ..., таковым считаться не может, поскольку с момента вручения данного уведомления договор аренды от 10.10.2016 фактически расторгнут не был, Арендатор продолжал работать в арендуемом помещении, арендная плата начислялась.
Кроме того, в материалах дела не имеется решения Арендодателя о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
