Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 г. по иску Джаман Т. М. к Сабанову Ю. В. о взыскании денежных средств по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с февраля 2013 г. по август 2016 г. передала в заем денежные средства в сумме 1620 000 руб. и 2350 евро Сабанову Ю.В. и его супруге Павловской С.В., а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанном размере. В марте 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без удовлетворения. Поскольку брак между Сабановым Ю.В. и Павловской С.В. расторгнут, а сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец просила взыскать с ответчика половину суммы займа в размере 894 103 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства передавались непосредственно дочери Павловской С.В., а Сабанов Ю.В. только присутствовал при передаче денежных средств, стороной по сделке не является. Полагает, что суд должен был признать Сабанова Ю.В. ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что составленные акты не представляют собой договоры займа, поскольку не установлен возмездный характер передачи денежных средств, следовательно, совершенные сделки имеют признаки дарения. Поясняет, что денежные средства она передавала Павловской С.В. не в качестве материальной помощи, а на первоначальный взнос на квартиру, на погашение ипотеки, иные строительные нужды. Обращает внимание, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.06.2019 признано право Сабанова Ю.В. на 46/100 доли в праве общей собственности на квартиру, часть взносов за которую в размере 1620000 руб. была уплачена дочерью истца Павловской С.В. из денежных средств, переданных истцом по договору дарения, и в силу ст.36 Семейного кодекса являющихся ее собственными денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, выражая согласие с постановленным по делу решением, просит оставить его без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
Третье лицо Павловская С.В., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что Сабанов Ю.В. (ответчик по делу) и Павловская С.В. (третье лицо по делу) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 26.03.2018. Истец является матерью Павловской С.В.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены акты передачи истребуемых по настоящему иску денежных средств своей дочери Павловской С.В., которая не оспаривала факт их получения на нужды семьи. Тексты актов не содержат обязанности Сабанова Ю.В. или Павловской С.В. по возврату денежных средств, срок возврата не указан.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в силу положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие между сторонами отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса РФ о договоре займа.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований с ними не согласится у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Сабанова Ю.В. следовало признать ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что денежные средства ему не передавались, судебная коллегия не принимает, поскольку в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в настоящем споре истец ссылалась на положения ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ и просила взыскать с ответчика денежные средства, указывая на то, что они получены по распискам в заем.
В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июня
2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
