Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Анжигановой Юлии Михайловны на решение Усть-Абаканского районного суда от 5 сентября 2019 г., которым частично удовлетворен предъявленный к ней иск Тыщенко Василия Ивановича о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Анжигановой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Тыщенко В.И., его представителя Гомоновой Ю.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тыщенко В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Анжигановой Ю.М., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик как исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги (представительство в суде, составление исков, запросов, уведомлений, полное юридическое сопровождение по процедуре аннулирования сделки на квартиру). Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя невыполнением ответчиком условий договора, просил с учетом уточнения иска расторгнуть договор, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 руб., убытки в размере 396,72 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Гомонова Ю.А. уточненный иск поддержала. Ответчик Анжиганова Ю.М. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым расторгнул договор оказания услуг, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55000 руб., убытки в размере 396,72 руб., а также разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением суда не согласна ответчик Анжиганова Ю.М. В апелляционной жалобе она просит решение изменить в части взыскания с нее денежных средств, уплаченных истцом по договору, уменьшив их до 21443,53 руб., во взыскании штрафа отказать, расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 5000 руб. В жалобе приводит те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, в частности настаивая на том, что ею выполнены предварительные действия по рассмотрению иска, дополнительные меры в ходе рассмотрения иска принять не представилось возможным в связи тем, что истец в одностороннем порядке расторгнул договор оказания услуг и нанял другого адвоката. Считает, что подлежащая возврату истцу сумма является чрезмерно завышенной, определена судом без учета того, что ею были подготовлены первоначальные документы в суд. Перечисляет виды юридической помощи, которые были оказаны истцу, предпринятые ею дополнительные действия для правильного разрешения дела, приводит собственный расчет причитающегося ей вознаграждения за оказанные услуги. Считает, что судом не учтено возвращение ею истцу государственной пошлины в размере 18405,27 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Тыщенко В.И. и его представитель Гомонова Ю.А. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель Анжиганова Ю.М. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги (представительство в суде, составление исков, запросов, уведомлений, полное юридическое сопровождение по процедуре аннулирования сделки на квартиру), Тыщенко В.И. обязался оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с разделом 4 договора его действие заканчивается полным выполнением сторонами своих обязанностей по данному договору и подписанием ими акта выполненных работ. В связи с невозможностью выполнения данного поручения от заказчика согласно предмету договора исполнитель возвращает денежные средства заказчику согласно акту выполненных работ. Если работа не подтверждена документально, то денежные средства возвращаются в полном объеме. В случае невыполнения или некачественного выполнения исполнителем услуг по настоящему договору, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истцом в счет стоимости юридических услуг по договору оплачена ответчику сумма в общем размере 125000 руб.
8 июля 2019 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с невыполнением (некачественным выполнением) условий договора. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и установив на основании надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств то, что юридические услуги в полном объеме, определенном в договоре оказания услуг, ответчиком истцу не оказаны, акт выполненных работ не составлялся и сторонами не подписывался, приняв во внимание объем оказанной ответчиком части услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора оказания услуг и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 105000 руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной суммы признаются несостоятельными.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд также удовлетворил требования о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал в такой ситуации с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем довод жалобы о несогласии с указанным выводом подлежит отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено возвращение ответчиком истцу государственной пошлины в размере 18405,27 руб., судебной коллегией также отклоняется, поскольку ничем не подтверждена.
Нарушений норм процессуального прав при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, суд не допустил, а потому довод жалобы в этой части не принимается во внимание.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 5 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анжигановой Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
