Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Назарова В.В.
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаренко А.Л. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1445/2018 по иску Гончаренко А.Л. к Новомосковскому транспортно-экспедиционному открытому акционерному обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Гончаренко А.Л. обратился в суд с иском к Новомосковскому транспортно-экспедиционному открытому акционерному обществу (далее - Новомосковское ТЭ ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 195000 руб., денежной компенсации за задержку её выплаты в сумме 43312,75 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность генерального директора с заработной платой в размере 15000 руб. в месяц.
Решением внеочередного собрания акционеров Новомосковского ТЭ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как генерального директора были досрочно прекращены, генеральным директором избрана Макаренко А.А.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые на внеочередном собрании акционеров Новомосковского ТЭ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, признаны ничтожными.
Решением собрания акционеров Новомосковского ТЭ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ полномочия действующего генерального директора были досрочно прекращены, генеральным директором избран Никандров А.М., однако полномочия Гончаренко А.Л., как генерального директора не прекращались, приказ о его увольнении генеральным директором Никандровым А.М. не издавался, вследствие чего до настоящего времени он является генеральным директором Новомосковского ТЭ ОАО.
Вместе с тем, с марта 2017 года выплата заработной платы ему не производится, в связи с чем образовалась задолженность в размере 195000 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43312,75 руб.
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.
В судебное заседание истец Гончаренко А.Л. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Чуриловой Н.С., которая заявленные своим доверителем требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Новомосковского ТЭ ОАО по доверенности Белова А.В. иск не признала, считая его необоснованным.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гончаренко А.Л. к Новмосковскому ТЭ ОАО о взыскании задолженности по заработной плате отказано.
В апелляционной жалобе Гончаренко А.Л. просит решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение, ссылаясь на ничтожность приказа о его увольнении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав объяснения представителя истца Гончаренко А.Л. по ордеру адвоката Чуриловой Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям статей 68, 84.1 ТК РФ прием на работу и прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.05.2014 между Новомосковским ТЭ ОАО и истцом был заключен трудовой договор на срок 5 лет до годового общего собрания акционеров по итогам 2018 финансового года, но не ранее 01.05.2019, согласно которому Гончаренко А.Л. был принят на должность генерального директора общества.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров Новомосковского ТЭ ОАО принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Гончаренко А.Л. и избрании на должность генерального директора Новомосковского ТЭ ОАО Макаренко А.А.
Приказом N б/н от ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко А.Л. уволен с должности генерального директора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (основание - решение внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, выплата заработной платы производится за осуществление работником конкретной трудовой функции в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, настаивая на взыскании задолженности по заработной плате, Гончаренко А.Л. не представил суду бесспорных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени он на основании трудового договора или фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя осуществлял трудовые функции в Новомосковском ТЭ ОАО, что в силу вышеупомянутых правовых норм повлекло бы за собой возникновение у работодателя обязанности по оплате труда истца.
При этом сторона ответчика в процессе судебного разбирательства факт осуществления Гончаренко А.Л. трудовой деятельности в указанный период в Новомосковском ТЭ ОАО отрицала.
Что касается ссылки истца на решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания акционеров Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о досрочном прекращении полномочий генерального директора Гончаренко А.Л., то само по себе данное обстоятельство доводы истца о возникновении у ответчика перед ним задолженности по заработной плате не подтверждает.
Из материалов дела следует, что приказ N б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гончаренко А.Л., изданный на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Новомосковского ТЭ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отменен не был и в установленном законом порядке истцом не оспорен.
Как правильно указал суд первой инстанции при разрешении данного дела, указанным выше решением Арбитражного суда Тульской области разрешен только корпоративный спор, возникший между Гончаренко А.Л. и Новомосковским транспортно-экспедиционным открытым акционерным обществом по поводу законности проведения внеочередного общего собрания акционеров.
Отношения же, связанные с изданием приказа об увольнении Гончаренко А.Л. с должности генерального директора общества, являются трудовыми и подлежат регулированию трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
На основании статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Доказательств того, что Гончаренко А.Л. обращался с требованиями о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, восстановлении его на работе, им не представлено. Предметом настоящего спора законность названного приказа, равно как и вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, имеющего иную правовую природу по сравнению с заработной платой, не являются.
При таких данных доводы истца в апелляционной жалобе о ничтожности приказа о его увольнении, в том числе по мотиву издания его до внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре Новомосковского ТЭ ОАО, не могут быть приняты во внимание и не опровергают правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также производных от них требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.
Исходя из вышеизложенного и, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
