Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года №33-3375/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Филимоновой Ин.В., Филимоновой Ир.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пыркиной Л.П., Пыркина П.Т. к Диаровой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Диаровой Н.Ю. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Пыркина Л.П., Пыркин П.Т. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Диаровой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 24 июля 2013 года в размере 217000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2015 года по 29 января 2019 года в размере 53617 руб. 08 коп. и далее, начиная, с 30 января 2019 года по день уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истцы Пыркина Л.П., Пыркин П.Т. являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........>. 24 июля 2013 года между истцом Пыркиной Л. П. и ответчиком Диаровой Н.Ю. был заключен договор найма указанной квартиры. Соглашением сторон размер платы за наем по 31 декабря 2014 года определен в размере 7000 руб. в месяц плюс оплата энергоресурсов по счетчикам, а с 1 января 2015 года ежемесячная плата за наем составила 8000 руб. в месяц. Ответчик освободил спорное жилое помещение 3 июня 2018 года. При этом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты найма квартиры за период с ноября 2015 года по 3 июня 2018 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты найма спорной квартиры в размере 217000 (по 108500 руб. в пользу каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2015 года по 29 января 2019 года в размере 53617 руб. 08 коп. (по 26808 руб. 54 коп. в пользу каждого) и далее, по день возврата долга.
Истцы Пыркина Л.П., Пыркин П.Т. в судебном заседании не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя Башкову Н.Н., которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Диарова Н.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Диомидов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 года постановлено:
- взыскать с Диаровой Н.Ю. в пользу Пыркиной Л.П. 44000 руб. в счет платы за пользование жилым помещением, 4497 руб. 37 коп. в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 7 мая 2019 года, а в последующем, начиная с 8 мая 2019 года производить взыскание процентов по день фактической уплаты задолженности, 1654 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины;
- взыскать с Диаровой Н.Ю. в пользу Пыркина П.Т. 44000 руб. в счет платы за пользование жилым помещением, 4497 руб. 37 коп. в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 7 мая 2019 года, а в последующем, начиная с 8 мая 2019 года производить взыскание процентов по день фактической уплаты задолженности;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Пыркиной Л.П. и Пыркина П.Т., предъявленных к Диаровой Н.Ю., отказать.
Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Диаровой Н.Ю. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что выводы суда первой инстанции о проживании ответчика по май 2018 года в спорной квартире надлежащими доказательствами не подтверждены. Договор аренды спорного помещения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра и истцами не представлены доказательства оплаты налога на доход, получаемого от аренды квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истцов Пыркиной Л.П., Пыркина П.Т. - Башковой Н.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1).
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцы Пыркина Л.П. и Пыркин П.Т. являлись собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........> с июля 2006 года по ноябрь 2018 года.
Из представленной истцами расписки следует, что Диарова Н. Ю. оплатила ФИО1 7000 руб. за аренду квартиры, расположенной по адресу: <........>, за месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 7000 руб. и дополнительно расходы за энергоресурсы по счетчикам.
Из материалов дела видно, что ответчик Диарова Н.Ю. является собственником квартиры N<........> в доме N <........> по ул. <........> на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2017 года. С 26 сентября 2017 года Диарова Н. Ю. и ее сыновья состоят на регистрационном учете в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований, истцы указали, что Диарова Н.Ю. фактически освободила спорное жилое помещение, 3 июня 2018 года.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания на возмездной основе, ответчик ДиароваН.Ю. не исполняла обязанность в части внесения платы за пользование спорной квартирой с 1 июля 2017 по май 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал ДиаровойН.Ю. в пользу Пыркиной Л.П. И Пыркина П.Т. задолженность за пользование жилым помещением в размере 88000 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств о проживании ответчика по май 2018 года, не могут быть приняты во внимание.
В силу статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчиком ДиаровойН.Ю. не представлено доказательств не проживания в указанном жилом помещении в спорный период времени, а также своевременного внесения платы за жилое помещение.
Указание ответчика на приобретение в собственность квартиры N<........> в доме N <........> по ул. <........> по договору купли-продажи от 7 сентября 2017 года и регистрации по указанному адресу с 26 сентября 2017 года, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, достоверно свидетельствующего об отсутствии ответчика в жилом помещении истцов в спорный период времени.
Более того, каких-либо писем, извещений об освобождении жилого помещения, ответчик истцам не направлял.
В подтверждение проживания ответчика в спорном жилом помещении по май 2018 года истцы представили квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, свидетельствующие о том, что в спорный период имело место потребление электроэнергии. В связи с отсутствием в спорной квартире индивидуальных приборов учета иных коммунальных ресурсов (горячее и холодное водоснабжение), а также отсутствием зарегистрированных в квартире лиц, начисление платы по данным коммунальным ресурсам по тарифу не производилось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о доказанности факта проживания ответчика Диаровой Н.Ю. в жилом помещении, принадлежащем истцам, в период по май 2018 года включительно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды квартиры не был зарегистрирован в Управлении Росреестра не могут являться основанием к отмене решения суда, так как, если жилье сдается гражданину, то заключается договор найма жилого помещения. В таком договоре собственник, сдающий жилье, именуется наймодателем, а гражданин, снимающий жилье, - нанимателем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством регистрация данного договора не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не представили доказательства уплаты налога на доходы от сдачи в аренду спорной квартиры, не влечет отмену решения суда, поскольку в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения заявленного спора.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Диаровой Н.Ю. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Ин.В. Филимонова
Ир.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка