Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3375/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гурьковой Ольги Анатольевны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 августа 2019 года об отказе в разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Гурькова О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2017, которым произведен раздел совместно нажитого Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. имущества в виде квартиры ... с признанием за Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на данный объект недвижимости в целях последующего обращения взыскания на долю Гурькова В.В. Ссылаясь на неясности в решении, затрудняющие его исполнение, просит разъяснить указанное решение в части порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации принадлежащей Гурькову В.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - в полном объеме в пользу Гурьковой О.А.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Гурькова О.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства, действия проживающей в спорной квартире Гурьковой Е.А. по взысканию с Гурькова В.В. алиментов, обжалованию решений судебного пристава-исполнителя, направленные на затягивание исполнения решения суда от 07.12.2017.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.12.2017 удовлетворен иск Гурьковой О.А. к Гурькову В.В., Гурьковой Е.А. о разделе общего имущества супругов. Судом произведен раздел совместно нажитого Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. имущества в виде квартиры ..., признав за Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на данный объект недвижимости в целях последующего обращения взыскания на долю Гурькова В.В. (л.д. 193-194 т.1 гр. д. N 2-2601/2017).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.03.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гурьковой Е.А. - без удовлетворения (л.д. 236-237 т.1 гр. д. N 2-2601/2017).
14.08.2018 на основании выданного на основании указанного решения суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Гурькова В.В. в пользу взыскателя Гурьковой О.А., которое не окончено (л.д.6,7 материала N 13-932/2019 (к гр. д. N 2-2601/2017)).
Также в отношении Гурькова В.В. имеются исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Гурьковой Е.А., в том числе, по взысканию задолженности по алиментам (л.д.8 материала N 13-932/2019 (к гр. д. N 2-2601/2017)), что, по мнению заявителя, указывает на неясность исполнения решения суда в части очередности взыскания при наличии нескольких взыскателей и требует его разъяснения.
Разрешая заявление о разъяснении решения, суд, с учетом положений ст. 202 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку решение не содержит каких-либо противоречий, неясностей, затрудняющих его исполнение, а доводы заявления о разъяснении судебного решения сводятся к выражению несогласия с порядком исполнения решения суда и, в частности, с действиями другого взыскателя - Гурьковой Е.А. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Гурькова В.В., не могут служить основанием для разъяснения судебного акта.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При этом судебная коллегия соглашается с тем, что решение суда каких-либо неясностей не содержит, двоякого токования не допускает, вопросы очередности удовлетворения требований взыскателей и распределения взысканных денежных средств урегулированы положениями ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не относятся к вопросам, подлежащим разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ, на что верно указано судом первой инстанции.
Поскольку решение суда не содержит неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к положениям ст. 202 ГПК РФ, то судебная коллегия считает обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гурьковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка