Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3375/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3375/2018
гор. Брянск 09 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Мариной Ж.В.,
Апокиной Е.В., Киселевой Е.А.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Ланцевой Ю.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2018 года по исковому заявлению Клочкова Валерия Ивановича к Лелявину Дмитрию Анатольевичу, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Ланцевой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клочков В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17 февраля 1997 года является собственником гаража N, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>. При постановке объектов недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права установлено, что объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику Лелявину Д.А. Государственная регистрация права приостановлена. Причиной пересечения границ объектов недвижимости является наличие ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041508:161. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просил: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м.; устранить реестровую ошибку посредством исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, определенными при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ООО "НПО "Полимир" П.В.Ю.: точка 1 с координатами N точка 2 с координатами N точка 3 с координатами N точка 4 с координатами N; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3300 рублей, из которых: 3000 рублей - расходы, связанные с оплатой юридических услуг, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания с ответчика Лелявина Д.А. судебных расходов в размере 3 000 руб. прекращено в связи с отказом Клочкова В.И. от иска.
Представитель истца Клочкова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области Бабарыкина Ю.В., представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Прудникова Н.Н. полагали, что Управление Росреестра по Брянской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не являются надлежащими ответчиками по делу.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "БрянскГипроЗем" Тарасов А.А. в судебном заседании пояснил, что при обработке результатов геодезических измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N. Кадастровым инженером произведены контрольные замеры, подготовлен межевой план.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Клочкова В.И., представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представителя ГСК "Нива", Лелявина Д.А., который в письменном заявлении исковые требования в части исправления реестровой ошибки признал, представителя Брянской городской администрации, в отзыве не признавшего исковые требования, а также в отсутствие представителя ООО НПО "ПолиМир", в письменном отзыве ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. При этом указал, что возможной причиной пересечения границ объектов недвижимости является воспроизведенная в ЕГРН ошибка при формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, которую возможно устранить путем внесения изменений в координаты характерных точек о местоположении границ указанного земельного участка.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2018 года исковые требования Клочкова В.И. к Лелявину Д.А., Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра й картографии" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Постановлено: признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером ООО "НПО "Полимир" П.В.Ю.: точка 1 с координатами N точка 2 с координатами N точка 3 с координатами N точка 4 с координатами N; взыскать с Лелявина Д.А. в пользу Клочкова В. И. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Ланцева Ю.В. просит решение суда отменить в части привлечения Управления в качестве ответчика. Считает решение принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку Управление не могло являться надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Клочков В.И., его представитель Клочкова Е.В., Лелявин Д.А., представители Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Федерального государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, ООО НПО "ПолиМир", председатель ГСК "Нива" не явились. Также не явился представитель ООО "БрянскГипроЗем" представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия проверяет решение суда в обжалованной части и приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ч.1, ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 22, ч.1 ст. 3, ч. 4 ст.3, ч. 7 ст. 1, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", и исходил из того, что в ЕГРН сведения о земельном участке ответчика внесены неверно, что указывает на наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесению верных сведений.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям об исправлении реестровой ошибки, поскольку в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате разрешения спора об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка обязанность по ее исправлению может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Ланцевой Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Ж.В.Марина
Е.В.Апокина
Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
