Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №33-3375/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 33-3375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2018 года гражданское дело по иску Бочаровой Тамары Сергеевны к Донских Геннадию Александровичу о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации материальных затрат и морального вреда,
по апелляционной жалобе Бочаровой Тамары Сергеевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочарова Т.С. обратилась в суд с иском к Донских Г.А. о взыскании компенсации в сумме 115045 руб., за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации инструментов, механизмов, затрат на доставку товара в сумме 565100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и обязании возвратить трудовую книжку с внесением в нее время работы у ИП Донских Г.А.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 истец обратилась в цех по вязанию носков, принадлежащий Донских Г.А. После согласования условий работы Бочарова 19.05.2017 передала Донских Н.Н. трудовую книжку. В целях выполнения взятых на себя обязательств истцом было приобретено 7 стиральных машин, две центрифуги, пришлось делать сушилку для носков. 7 декабря 2017 Донских Н.Н. сообщила Бочаровой Т.С., что меняет условия договора. На требования истца о составлении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку ей сообщили, что в ее услугах не нуждаются, и она у них не работала.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018г. исковые требования Бочаровой Т.С. оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском трехмесячного срока.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на рассмотрение в тот же суд. В жалобе Бочарова Т.С. указала, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ имеет право на обращение в суд в течение одного года. Кроме того, она обратилась в суд 5 марта 2018 года, т.е. до истечения трехмесячного срока, однако ее заявление было оставлено без движения и определением от 23 марта 2018 года возвращено ей в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении от 05 марта 2018 года.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из положений ст.392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что о нарушении своих трудовых прав Бочарова Т.С. узнала 07.12.2017. Следовательно, обратившись с иском 04 апреля 2018 года, истец пропустила трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, который истек 07.03.2018.
О пропуске срока обращения в суд с иском было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в судебном заседании не представила.
Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, не опровергаются доводами жалобы.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Бочарова Т.С. обращалась в суд с иском в течение трех месяцев, о чем имеются определения об оставлении заявления без движения от 5 марта 2018 года и о возвращении от 23 марта 2018 года в связи с не устранением недостатков заявления, указанных в определении от 05 марта 2018 года, не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку оставление заявления без движения и последующее возвращение данного заявления не приостанавливает течение срока и не является уважительной причиной пропуска данного срока. Кроме того, в суде первой инстанции о наличии данных судебных постановлений истец не заявила, а указала о них только в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права составляет один год, противоречат требованиям закона.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка