Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года №33-3375/2018, 33-76/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-76/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Лохтина П.Н. - представителя ответчика Казаковой Н.Н. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" к Казаковой Наталье Николаевне о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Лохтина П.Н. - представителя ответчика Казаковой Н.Н., поддержавшего требования апелляционной жалобы, объяснения Мироновой Л.В. - представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" и третьего лица администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Казаковой Н.Н. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - дом, с назначением - не жилое, площадью ...... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......, с адресом: ............ Указанный объект построен ответчиком в 2009 году, однако право пользования земельным участком, на котором построена спорная недвижимость, возникло у ответчика только в 2015 году. Дом частично расположен на земельном участке, принадлежащем Учреждению и подлежит сносу, как самовольное строение.
В судебном заседании представитель истца Учреждения и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее - Администрация) Миронова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Казаковой Н.Н. - Лохтин П.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дом ответчиком построен в 2009 году, на тот момент границы принадлежащего истцу земельного участка определены не были. Умысла на осуществление самовольной постройки у ответчика не было.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Казаковой Н.Н., представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Ерохина С.В. удовлетворены, постановлено следующее.
Обязать Казакову Н.Н. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки - дома, с назначением - не жилое, площадью ...... кв.м., с кадастровым номером ......, с адресом: ............
С решением не согласился представитель ответчика Казаковой Н.Н. -Лохтин П.Н. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что на момент постройки спорного дома в 2009 году границы земельных участков не были сформированы и после регистрации права пользования земельным участком в 2015 году, истец неоднократно пыталась привести спорное строение в соответствие с законом, путем обращения в администрацию Ширинского района Республики Хакасия о перераспределении дополнительного земельного участка, в чем ей было отказано.
В письменных возражениях представитель истца Пыжикова Н.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п.22 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ......, площадью ...... кв. м., с адресом: ............, с 09.08.2000 г. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.
На смежном земельном участке с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., с адресом: ............ относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, с назначением - для размещения летнего домика для отдыха, принадлежащем ответчику Казаковой Н.Н. расположен, принадлежащий ей (ответчику) объект недвижимого имущества - дом, нежилой, имеющий 2 этажа, площадью ...... кв.м., с кадастровым номером ......, с адресом: ............
Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.09.2018 г., проведенной на основании определения суда от 08.08.2018 г., объект капитального строительства с кадастровым номером ...... (стоит на кадастровом учете без координат границ, декларировано - ориентировочно), частично расположен в границах трех соседствующих между собой земельных участках с кадастровыми номерами ......, ......, .......
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом отсутствия каких-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования земельным участком, отсутствия доказательств наличия возможности приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, пришел к правильному выводу о том, что спорное строение ответчика нарушает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ...... и как следствие нарушает права истца являющегося законным владельцем данного земельного участка,
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, являются верными.
Доводы апеллянта о том, что у него не было умысла на осуществление самовольной постройки являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела спорный объект был возведен в 1999 г., до формирования границ земельных участков, стоит на кадастровом учете без координат границ, декларировано - ориентировочно, в силу чего собственник данного объекта мог знать о том, что строительство спорного дома осуществлено частично на чужом земельном участке.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. Данные доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лохтина П.Н. - представителя ответчика Казаковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка